Решение по делу № 2-1193/2024 от 20.08.2024

УИД 16RS0041-01-2024-002007-72

Дело №2-1193/2024

2.162г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к Т.Т.А. и П.В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (далее – АО СК «Чулпан») обратилось в суд с иском к Т.Т.А. и П.В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильное дороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием П.В.А., который управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении дорожно-транспортного происшествия виновным был признан П.В.А.. В ходе дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО СК «Чулпан» по договору страхования №. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СА «Ресо Гарантия» по договору страхования №. По заявлению потерпевшего ФИО (собственника автомобиля <данные изъяты>) АО СК «Чулпан» выплатило <данные изъяты>. Согласно условиям страхования, водитель П.В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что дает АО СК «Чулпан» право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В отношении П.В.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. АО СК «Чулпан» направило в адрес ответчиков претензии с предложением добровольно возместить сумму ущерба в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> – сумма ущерба выплаченная ФИО; <данные изъяты> – сумма по оценке ущерба по затратам на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО СК «Чулпан» страховое возмещение в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Чулпан» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т.Т.А. в судебном заседании исковые требования признала, просила взыскать солидарно.

Ответчик П.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав ответчика Т.Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильное дороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением П.В.А., принадлежащего на праве собственности Т.Т.А. и <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО.

Транспортным средствам были причинены повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель П.В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении П.В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору страхования №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СА «Ресо Гарантия» по договору страхования №.

П.В.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По обращению ФИО во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства АО СК «Чулпан» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.

Как установлено судом и видно из материалов дела ответственность П.В.А. по договору ОСАГО не застрахована, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> в полис ОСАГО он не включен, дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего собственнику автомобиля <данные изъяты> причинен ущерб, который компенсирован истцом в сумме <данные изъяты>, размер ущерба не оспорен.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства <данные изъяты> является Т.Т.А., однако как следует из материалов дела причинителем вреда является П.В.А..

Соответственно оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика Т.Т.А. не имеется.

Вина в дорожно-транспортном происшествии П.В.А. не оспорена.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования истца к ответчику П.В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма произведенной страховой выплаты, <данные изъяты> - затраты по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика П.В.А. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к Т.Т.А. и П.В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с П.В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №) в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к Т.Т.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Cудья А.Е. Борисова

Решение вступило в законную силу _____________________ 2024 года

Судья_________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.