Решение по делу № 2-686/2017 от 19.01.2017

Мотивированное решение составлено 06 марта 2017 года

Дело № 2-686/17

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.,

при секретаре Вальтер М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыкова Н. В. к ООО «Полет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шлыков Н.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Полет» был заключен договор №А- 190 о долевом участии в строительстве многоквартирного <адрес>-а - I этап строительства жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального значения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок IV на земельном участке площадью 26 197 кв. м. с кадастровым номером №.

Предметом договора выступает получение Дольщиком в собственность квартиры № 190, состоящей из двух комнат, расположенных на седьмом этаже во втором подъезде объекта недвижимости. Общая площадь квартиры по проекту составляет 53,93 кв. м.

Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 2696 500 рублей (пункт 3.1 Договора). Данная сумма оплачена Дольщиком в полном объеме.

Пунктом 2.4 Договора срок сдачи дома в эксплуатацию определён как: «3 квартал 2015 года». Застройщик обязан передать квартиру Дольщику: «не позднее 30 сентября 2015 года».

19 декабря 2015 года между Дольщиком и Застройщиком был подписан акт приема-передачи квартиры. Каких-либо уведомлений о переносе сроков дома участник долевого строительства не получал.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по ее вине - отсутствуют.

05 декабря 2016 года Дольщик обратился к Застройщику с досудебной претензией.

С конца сентября 2015 г. истец испытывал сильный нервный стресс, так как боялся стать обманутым дольщиком и не получить квартиру. Этим ему были причинены нравственные и физические страдания.

На основании изложенного Шлыков Н.В. просит суд взыскать с ООО "Полет" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 158194,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 1328 руб.

Шлыков Н.В. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Полет» Манукян К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы отзыва, согласно которому просила суд снизить размер неустойки. Одновременно просила суд снизить расходы на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3. ст.6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2015 года между ним и ООО «Полет» был заключен договор № 30А- 190 о долевом участии в строительстве многоквартирного <адрес>-а - I этап строительства жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального значения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок IV на земельном участке площадью 26 197 кв. м. с кадастровым номером №.

Предметом договора выступает получение Дольщиком в собственность <адрес>, состоящей из двух комнат, расположенных на седьмом этаже во втором подъезде объекта недвижимости. <адрес> квартиры по проекту составляет 53,93 кв. м.

Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 2696 500 рублей (пункт 3.1 Договора). Данная сумма оплачена Дольщиком в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Пунктом 2.4 Договора срок сдачи дома в эксплуатацию определён как: «3 квартал 2015 года». Застройщик обязан передать квартиру Дольщику: «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Дополнительного соглашения об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости между истцом и ООО «Полет» не заключалось.

По наступлению срока сдачи жилого дома передача квартиры не была осуществлена, поскольку спорный жилой дом не был введен в эксплуатацию, что не оспаривалось стороной ответчика. Каких-либо уведомлений о переносе сроков дома участник долевого строительства не получал.

19 декабря 2015 года между Дольщиком и Застройщиком был подписан акт приема-передачи квартиры.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по ее вине - отсутствуют.

05 декабря 2016 года Дольщик обратился к Застройщику с досудебной претензией о выплате неустойки.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к гражданской ответственности ответчика, а требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11864,6 руб., при определении размера которой суд исходит из следующего: 2696 500 руб. – цена по договору, период просрочки обязательств с 01.10.2015 года по 19.12.2015 года составляет 80 дней, ставка рефинансирования 8,25 %, соответственно, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 11864,6 рублей, исходя из следующего расчета: (8,25%:300*2)* 2696 500 руб.*80.

При этом суд, полагая подлежащей ко взысканию указанную сумму, не находит оснований для снижения ее размера, в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку указанные ответчиком доводы не свидетельствуют о каких-либо обстоятельствах, являющихся основанием для применения положений ст.333 ГК РФ. Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о сложном материальном положении суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, несоразмерности судом не установлено.

Довод ответчика о неправильном расчете неустойки, поскольку согласно п. 5.1 договора долевого участия застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение 60 дней со дня ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, следовательно, расчет неустойки следует производить с 01.12.2015 г. (3 квартал 2015 года + 60 дней), судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что права потребителя были нарушены, обязанности по договору долевого участия в строительстве в установленный договором срок ответчиком выполнены не были, следовательно, истец имеет право получить за счет ответчика компенсацию морального вреда, при определении размера которого суд руководствуется принципами разумности и справедливости, соразмерности понесенным нравственным страданиям и определяет такую компенсацию в размере 3000 рублей, полагая заявленную сумму 15000 рублей завышенной.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 7432,3 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оформление доверенности в размере 1328 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Принимая во внимание, что расходы истца на оформление доверенности на имя представителя Лежанина А.А. связаны с настоящим делом и документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, учитывая, что истцом не представлены документы, подтверждающие оплату расходов представителя, суд не усматривает оснований для взыскания заявленной суммы с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Полет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 774,58 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шлыкова Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полет» в пользу Шлыкова Н. В. неустойку в размере 11864,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 7432,3 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1328 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Полет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 774,58 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий