Решение по делу № 22-1516/2024 от 11.03.2024

Судья Кандыбор С.А. Материал №22-1516/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 апреля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при помощнике судьи	Егоровой М.Ю.
с участием прокурора	Язвенко С.Д.
адвоката	Цой С.П.
осужденной	Лепетухиной И.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лепетухиной И.А. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 12 февраля 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной

Лепетухиной Ирины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Новороссийске Краснодарского края, гражданки РФ, ранее судимой,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 24.06.2022 - отказано.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение осужденной Лепетухиной И.А. (посредствам видеоконференцсвязи) и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Язвенко С.Д., полагавшей необходимым постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

24.06.2022 Лепетухина И.А. осуждена Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока 01.08.2022, конец срока 09.03.2025.

Осужденная Лепетухина И.А., отбывающая наказание в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

12.02.2024 постановлением Октябрьского районного суда Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 24.06.2022 - отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Лепетухина И.А. ставит вопрос об отмене постановления, ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Автор жалобы отмечает, что за весь период отбывания наказания она исправилась и доказала, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, характеризуется положительно, в колонию прибыла самостоятельно, взысканий не имеет, имеет поощрение, материальный ущерб погашен, принимает активное участие в жизни и благоустройстве колонии. Указывает, что администрация колонии поддержала ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Критериями, по которым оценивается уровень исправления осужденного, в том числе являются: его правомерное поведение, его отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы; при этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-либо особые, исключительные заслуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому приходит суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Как следует из оспариваемого постановления, суд не установил основания для удовлетворения ходатайства осужденной Лепетухиной И.А. об условно-досрочном освобождении, в связи с тем, что за все время отбывания наказания ею получено одно поощрение и не приняты меры к погашению ущерба, то есть цель назначенного наказания не достигнута.

Приведенные в постановлении суда первой инстанции выводы нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания.

Судом первой инстанции, в нарушение требований ч.4.1 ст.79 УК РФ и ст.7 УПК РФ, не дано оценки иным сведениям о положительном поведении Лепетухиной И.А., содержащимся в представленных суду администрацией исправительного учреждения и исследованных в судебном заседании материалах.

Судом фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеющиеся поощрения и взыскания, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, осужденная прибыла в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю самостоятельно. В настоящее время не трудоустроена. Принимает активное участие в благоустройстве территории колонии. В ФКП образовательного учреждения № 324 обучилась по профессиям «Пекарь» III разряда, «Повар» III разряда. К представителям администрации учреждения относится корректно. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не нарушает, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение от администрации колонии, в виде благодарности. В проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие и посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях. На профилактическом учете не состоит. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. По приговору имеет иск на сумму 5423 рублей, исполнительный лист в учреждение не поступал.

Согласно представленной характеристике, осужденная Лепетухина И.А. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение является целесообразным. (л.м. 7-9).

Отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обосновал тем, что отсутствуют сведения о снижении степени общественной опасности поведения осужденной, цели назначения наказания не достигнуты, осужденной получено одно поощрение, меры к погашению иска не предприняты.

При этом, в постановлении суда первой инстанции не приведено убедительных и объективных мотивов, свидетельствующих о невозможности условно-досрочного освобождения Лепетухиной И.А.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденную и свидетельствующих о том, что она не встала на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом решении – не изложено.

Более того, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 30.05.2023 ущерб, причиненный преступлением Зологиной Т.Н. в сумме 5 423 руб. осужденной возмещен.

Таким образом, на момент обращения с ходатайством в суд, осужденной ущерб в сумме 5 423 руб. погашен.

По мнению суда, выполнение осужденной требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, являются обязанностями осужденного, и получение одного поощрения не дают оснований полагать, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Изложенные выводы суда не основаны на законе и противоречат характеристике осужденной с заключением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Иные обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства осужденной, в судебном решении отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что Лепетухина И.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства об условно-досрочном освобождении законным и обоснованным нельзя признать.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства по апелляционной жалобе осужденной, возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения, и вынесение нового судебного решения, по существу рассматриваемого вопроса.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что ходатайство Лепетухиной И.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что осужденная характеризуется положительно, характеристика администрации исправительного учреждения не содержит сведений об отрицательной направленности осужденной, допущенных нарушениях. Исполняет исковые обязательства, наложенные на неё по приговору. Анализ изученных материалов свидетельствует о том, что своим поведением и отношением к труду Лепетухина И.А. доказала, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ, апелляционная инстанция считает необходимым возложить на Лепетухину И.А. обязанности, которые должны ею исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по избранному месту жительства; периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 12 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Лепетухиной Ирины Анатольевны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отменить, вынести новое судебное решение.

Апелляционную жалобу осужденной Лепетухиной И.А. - удовлетворить.

Ходатайство осужденной Лепетухиной Ирины Анатальевны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворить.

Лепетухину И.А. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы освободить условно-досрочно на срок 11 месяцев 05 дней.

Возложить на Лепетухину И.А. обязанности, которые должны ею исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по избранному месту жительства; периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: В.В. Золотова