Решение по делу № 16-480/2019 от 14.11.2019

                                                                                                            № 16-480/2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        27 декабря 2019 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Сергеева Вадима Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 05 сентября 2019 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 16 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева Вадима Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 05 сентября 2019 года, оставленным без изменения решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 16 октября 2019 года, Сергеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сергеев В.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2019 года около 11 часов 35 минут на 28 км автодороги Болгары-Юго-Камский-Крылово Сергеев В.В., управляя автомобилем марки «Mitsubishi Pajero Sport», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, Сергеев В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Сергеева В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 15 июня 2019 года (л.д.5), рапортом должностного лица (л.д. 6), схемой административного правонарушения (л.д.7), фотоснимками (л.д 8,9), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.10), видеозаписью, содержащейся на CD-носителе (л.д.11), показаниями свидетеля <данные изъяты>., допрошенного в судебном заседании. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Сергеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены с учетом имеющейся совокупности доказательств по делу, подтверждающих виновность Сергеева В.В.

Вопреки доводам жалобы представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись обоснованно оценена как относимое и допустимое доказательство, которое подтверждает вину Сергеева В.В.

Довод жалобы о том, что рапорт должностного лица не отражает объективной действительности, в рапорте сотрудник ГИБДД не указывает, чем подтверждается выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежит отклонению. Рапорт сотрудника ГИБДД соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно положен в основу вывода мирового судьи о виновности Сергеева В.В. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда дана оценка представленному Сергеевым В.В. доказательству - акту экспертного исследования № 116/19 от 12 октября 2019 года, как недопустимому. Мотивы, по которым судья районного суда пришел к указанному выводу, подробно отражены в решении судьи. Судьей районного суда обосновано отмечено, что эксперт не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не разъяснялись его процессуальные права и не предоставлялись материалы дела с оригиналом видеозаписи, кроме того, ответ на первый вопрос выходил за пределы компетенции эксперта-автотехника.

Совокупность доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, однозначно подтверждают наличие в действиях Сергеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки действий Сергеева В.В. не имеется. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Сергеева В.В., из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сергееву В.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом не согласиться с вмененным правонарушением Сергеев В.В. воспользовался.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о рассмотрении по месту жительства мировым судьей рассмотрено, в его удовлетворении мотивировано отказано.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении Сергееву В.В. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Сергеева В.В. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи и судьи районного суда Сергеев В.В. принимал участие, обосновывал позицию, заявлял ходатайства. В судебных заседаниях принимал участие защитник Сергеева В.В., обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 05 сентября 2019 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 16 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева Вадима Владимировича оставить без изменения, жалобу Сергеева Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции                   Л.А. Савельева