Решение по делу № 2-2689/2023 от 13.06.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                                28 августа 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.,

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2023 по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Тараскину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 275 762,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 195 619,65 руб., задолженность по процентам – 46 998,79 руб., задолженность по неустойке – 33 143,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 957,62 руб., ссылаясь на то, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Тараскиным А.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 200 000 руб., сроком на 36 месяцев. Тараскин А.В. принятые на себя обязательства не исполняет. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Тараскина А.В. по данному кредитному договору, который определением от <дата> был отменен. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 275 762,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 195 619,65 руб., задолженность по процентам – 46 998,79 руб., задолженность по неустойке – 33 143,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования полностью поддерживает, согласен на принятие по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик Тараскин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.

    В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчиков направлялись судом по месту их жительства и регистрации. Доказательств того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчиков.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещалась о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела адресу регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным с учетом ст. 165.1 ГПК РФ, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тараскиным А.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 200 000 руб., под 17,90 % годовых, сроком на 36 месяцев. (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

    Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

    Согласно п. 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

В силу п. 2.2.4 Общих условий, Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    Банк исполнил обязанность по договору, перечислив денежные средства на счет Тараскина А.В., что подтверждается выпиской по счету.

Подписывая условия договора, заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положение Общих условий Кредитного договора.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора и сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 275 762,40 руб., из которых: 195 619,65 руб. - просроченный основной долг, 46 998,79 руб. – начисленные проценты, 33 143,96 руб. – неустойка.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № 2-227/2022 о взыскании задолженности с Тараскина А.В. по кредитному договору в размере 254 265,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 871,33 руб., а всего 257 136,36 руб., однако в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от <дата>.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с Тараскина А.В. следует взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 275 762,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 195 619,65 руб., задолженность по процентам – 46 998,79 руб., задолженность по неустойке – 33 143,96 руб.

При этом, оснований для применения к размеру неустоек положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку их размер является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 5 957,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить полностью.

Взыскать с Тараскина А. В., * * *, в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291 задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 275 762,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 195 619,65 руб., задолженность по процентам – 46 998,79 руб., задолженность по неустойке – 33 143,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 957,62 руб., а всего взыскать 281 720,02 (двести восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать рублей две копейки) руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.