Решение по делу № 2-39/2018 от 13.11.2017

№ 2-39/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Анохиной Елене Михайловне, Капустиной Елене Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Капустиной Елены Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о прекращении залога автомобиля и признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Анохиной Е.М., Капустиной Е.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 21.04.2016г. в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Анохиным Н.Н. последнему был предоставлен кредит на сумму 442335,2 рублей на срок до 21.04.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, GAB430 LADA XRAY, 2016 года выпуска, идентификационный № XTAGAB430G0937437, двигатель № P010495, кузов № XTAGAB430G0937437, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 21.04.2016г. между Анохиным Н.Н. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1397255/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора Анохин Н.Н. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Анохин Н.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 379781,49 руб., из которых текущий долг по кредиту – 263850,29 рублей; просроченный кредит – 92750,87 рубля; просроченные проценты – 23180,33 рублей. В ходе проведенной работы было установлено, что Анохин Н.Н. умер 29.12.2016г. Согласно ответу нотариальной платы наследственное дело после смерти Анохина Н.Н. не заводилось. Было установлено, что наследником первой очереди не отказавшимся от наследства является супруга умершего Анохина Н.Н. – Анохина Е.М. Следовательно, она должна принять на себя обязательства по погашению кредитной задолженности Анохина Н.Н. Кроме того, было установлено, что в нарушение условий договора залога, находящийся в залоге автомобиль LADA XRAY находится в пользовании Капустиной Е.М. Согласия на передачу заложенного имущества третьим лицам банк Анохину Н.Н. не давал, в связи с чем, залог на данный автомобиль сохраняется. По изложенным основаниям ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с Анохиной Е.М. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 21.04.2016 года в размере 379781,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6997,81 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, GAB430 LADA XRAY, 2016 года выпуска, идентификационный № XTAGAB430G0937437, двигатель № P010495, кузов № XTAGAB430G0937437, цвет черный, находящийся у Капустиной Е.М. в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору № от 21.04.2016 в сумме 379781,49 руб., а также взыскать с Капустиной Е.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Определением суда от 11.01.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Капустина Е.М. обратилась со встречным иском к ООО «Русфинанс Банк» о прекращении залога автомобиля и признании добросовестным приобретателем, указав в обоснование, что спорный автомобиль она приобрела на основании договора купли-продажи от 26.06.2017г., заключенного с Кубышкиной Ю.Б. Ранее автомобиль принадлежал Томякину А.В. В день заключения договора автомобиль поступил во владение и пользование Капустиной Е.М., которая считает себя добросовестным приобретателем. В ПТС отсутствовали отметки о залоге автомобиля, продавец о наличии залога не сообщил, в договоре купли-продажи указано, что автомобиль никому не заложен. Считает, что банк фактически разрешил Анохину Н.Н. продать заложенный автомобиль, поскольку не потребовал на хранение оригинал ПТС автомобиля. Банк умышленно способствовал наступлению ему ущерба. Капустина Е.М. владеет объектом залога на законных основаниях, в связи с чем, просит суд признать ее добросовестным приобретателем автомобиля LADA, GAB430 LADA XRAY, 2016 года выпуска, идентификационный № XTAGAB430G0937437, двигатель № P010495, кузов № XTAGAB430G0937437, цвет черный и договор залога № от 21.04.2016г., заключенный между Анохиным Н.Н. и банком признать прекращенным с 26.06.2017г.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Алехин С.А. исковые требования банка поддержал в полном объеме, встречный иск Капустиной Е.М. считает необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску Анохина Е.М., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно представленным письменным возражениям на исковые требования, представитель Анохиной Е.М. по доверенности Тюленева Н.А. требования банка не признала по тем основаниям, что после смерти Анохина Н.Н. его супруга не принимала никакое наследство, совместно они не проживали с 2014г., о месте жительства Анохина Н.Н., а также о наличии какого либо у него имущества Анохиной Е.М. известно не было. Считает, что Анохина Е.М. не приняла наследство после смерти Анохина Н.Н., отсутствует наследственное имущество, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований банка отказать и рассмотреть дело в отсутствие Анохиной Е.М. и ее представителя.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Капустина Е.М. и ее представитель по доверенности Петренко Г.И. в судебном заседании требования банка не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» по доверенности Мороз Г.Г. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит в исковых требования к страховой компании отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Кубышкина Ю.Б., Тютякин А.В., МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Установлено, что 21.04.2016г. в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Анохиным Н.Н. последнему был предоставлен кредит на сумму 442335,2 рублей на срок до 21.04.2019 года под 11,67 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, GAB430 LADA XRAY, 2016 года выпуска, идентификационный № XTAGAB430G0937437, двигатель № P010495, кузов № XTAGAB430G0937437, цвет черный.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями банка от 22.04.2016г.

За пользование кредитом в течение срока, установленного пунктом 2 договора, заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере, указанном в пункте 4, которым предусмотрено, что размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) устанавливается в размере 11,67 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 14622,24 руб.

Также установлено, что Анохин Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. в г. Орле, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность Анохина Н.Н. по погашению кредитной задолженности не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Согласно ответу Орловской областной нотариальной палаты от 17.11.2017г. наследственное дело к имуществу Анохина Н.Н. не заводилось.

Проверяя доводы Банка о фактическом принятии ответчиком Анохиной Е.М. наследства после смерти Анохина Н.Н., судом установлено следующее.

На день смерти Анохина Н.Н. ответчик Анохина Е.М. являлась его супругой (запись акта о заключении брака № от 14.02.2003г.).

Согласно поквартирной карточке на квартиру <адрес> Анохин Н.Н. с 2003г. и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по данному адресу. Также в указанной квартире с 2001г. зарегистрирована и проживает Анохина Е.М.

Из содержания записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что последним местом жительства умершего Анохина Н.Н. являлась квартира <адрес> Заявителем о его смерти является его супруга Анохина Е.М.

Из представленных ответчиком ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» документов следует, что 21.04.2016г. Анохин Н.Н. заключил с ООО «СК «РГС-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья №.

28.12.2016г. в страховую компанию обратилась Анохина Е.М. в интересах Анохина Н.Н. с заявлением о наступлении 25.11.2016г. страхового события в виде вреда здоровью (ишемический инсульт, инфаркт). В период с 25.11.2016 по 26.12.2016 Анохин Н.Н. находился на стационарном лечении в БСМП им. Семашко. К заявлению приложены копии паспортов Анохиной Е.М., Анохина Н.Н., доверенность на представление интересов Анохина Н.Н., выписной эпикриз от 23.12.2016г., больничный лист и сведения о получателе страховой выплаты, в качестве которого указана Анохина Е.М.

В дальнейшем, в выплате страхового возмещения Анохиной Е.М. было отказано в связи с отсутствием необходимых документов.

Указанные обстоятельства опровергают доводы Анохиной Е.М. о том, что они совместно с супругом не проживали с 2014г. и о его месте жительства ей известно не было.

Кроме того, суд принимает во внимание также и то, что в период нахождения Анохина Н.Н. на стационарном лечении в больнице производилась оплата ежемесячных платежей по кредитному договору № от 21.04.2016г., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Анохиным Н.Н. (выписка по счету Анохина Н.Н.).

Проверяя наличие наследственного имущества, судом установлено, что недвижимое имущество за Анохиным Н.Н. не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от 05.12.2017г.)

По состоянию на 09.12.2017г. за Анохиным Н.Н. с 2001г. зарегистрировано транспортное средство Форд Эскорт, госномер № (ответ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 15.12.2017г.).

Таким образом, с учетом положений норм закона, регулирующих наследственные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчик Анохина Е.М., проживая в одной квартире с супругом Анохиным Н.Н. по день его смерти, фактически приняла наследство после его смерти в виде транспортного средства Форд Эскорт, госномер №.

Следовательно, к Анохиной Е.И. перешли по наследству и обязательства Анохина Н.Н. по кредитному договору № от 21.04.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Согласно справке о рыночной стоимости транспортного средства от 05.03.2018г., составленной ИП Сергеевым А.А., средняя рыночная стоимость транспортного средства Форд Эскорт, 1995 года выпуска, по состоянию на декабрь 2016г. составляет 55000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Анохиной Е.М. и взыскании с нее в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 21.04.2016г. в размере 55000 руб.

Рассматривая исковые требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество и встречные требования Капустиной Е.М. о прекращении залога, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В свою очередь, согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В целях обеспечения выданного кредита, 21.04.2016г. между Анохиным Н.Н. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль LADA, GAB430 LADA XRAY, 2016 года выпуска, идентификационный № XTAGAB430G0937437, двигатель № P010495, кузов № XTAGAB430G0937437, цвет черный) №.

Согласно сведениям, содержащимся в ПТС автомобиля, данное транспортное средство, являющееся предметом залога, 01.11.2016г. было продано Анохиным Н.Н. Тютякину А.В., затем 15.02.2017г. Тютякиным А.В. продано Кубышкиной Ю.Б., а впоследствии 26.06.2017г. Кубышкиной Ю.Б. продано Капустиной Е.М.

Согласно сведениям ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД по Орловской области от 29.11.2017г., собственником автомобиля LADA XRAY, 2016 года выпуска, госномер у090ву 57 рус, с 30.06.2017г. является Капустина Е.М.

Из текста договора купли-продажи от 26.06.2017г. (п. 2.2) следует, что продавец Кубышкина Ю.Б. гарантирует, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пп. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Согласно ответу Орловской областной нотариальной палаты от 05.12.2017г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись от 23.04.2016г. № 2016-000-168496-040 о регистрации заложенного имущества, имеющего идентификационный № XTAGAB430G0937437, что соответствует автомобилю LADA, GAB430 LADA XRAY, 2016 года выпуска, идентификационный № XTAGAB430G0937437, двигатель № P010495, кузов № XTAGAB430G0937437, цвет черный. В качестве залогодателя указан Анохин Н.Н., а в качестве залогодержателя - ООО «Русфинанс Банк».

Таким образом, принимая во внимание, что запись об учете залога автомобиля LADA XRAY, 2016 года выпуска, была совершена 23.04.2016г., то есть до оформления договора купли-продажи от 26.06.2017г., на основании которого Капустина Е.М. приобрела право собственности на данный автомобиль, суд считает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для признания Капустиной Е.М. добросовестным приобретателем заложенного имущества и признания залога прекращенным.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года №2872-1 (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. п. 1, 11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» в целях настоящего Закона под торгами понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается организатором торгов в порядке, установленном настоящим Законом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п. 2.1 договора залога от 21.04.2016г. залоговая стоимость автомобиля LADA, GAB430 LADA XRAY, 2016 года выпуска, идентификационный № XTAGAB430G0937437, двигатель № P010495, кузов № XTAGAB430G0937437, цвет черный, составляет 628000 руб.

Согласно 5.5.4 договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации автомобиля на основании акта оценки.

Установив изложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, обеспеченного залогом в виде автомобиля LADA XRAY, 2016 года выпуска, идентификационный № XTAGAB430G0937437, принадлежащего на праве собственности Капустиной Е.М., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в процессе исполнительного производства на момент реализации.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания с Анохиной Е.М. кредитной задолженности, размер расходов банка по оплате государственной пошлины подлежащих возмещению истцу составит 1013 руб. 42 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Анохиной Е.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1013 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 5.5.7 договора залога № 1397255/01-ФЗ от 21.04.2016г. расходы банка по обращению взыскания на заложенное имущество возмещаются за счет продажи заложенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Анохиной Елене Михайловне, Капустиной Елене Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Анохиной Елены Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2016г., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Анохиным Николаем Николаевичем, в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Анохиной Елены Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1013 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (модель): LADA, GAB430 LADA XRAY, 2016 года выпуска, идентификационный № XTAGAB430G0937437, двигатель № P010495, кузов № XTAGAB430G0937437, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Капустиной Елене Михайловне посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в процессе исполнительного производства на момент реализации.

Денежные средства от продажи указанного автомобиля обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от 21.04.2016г., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Анохиным Николаем Николаевичем в пределах суммы кредитной задолженности в размере 55000 рублей 00 копеек и судебных издержек ООО «Русфинанс Банк» по делу в сумме 6000 рублей 00 копейки.

В остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» и в удовлетворении встречного иска Капустиной Елены Михайловны отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 11.03.2018г. включительно.

Судья А.П. Золотухин