Решение по делу № 2а-1606/2019 от 06.02.2019

66RS0001-01-2019-000948-62

дело № 2а-1606/2019

Решение в окончательной форме

изготовлено 01.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Глухове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кольцовой Ирины Анатольевны к ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании решений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный истец Кольцова И.Рђ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ вышеназванным административным РёСЃРєРѕРј, РІ обоснование которого указала следующее. Инспекцией ФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Верх - Исетскому району Рі. Екатеринбурга, 20.07.2018 вынесено решение в„– Рѕ привлечении Кольцовой И.Рђ. Рє ответственности Р·Р° совершение налогового правонарушения, предусмотренного Рї. 1 СЃС‚. 119 РќРљ Р Р¤. Рї. 1 СЃС‚. 122 РќРљ Р Р¤ Рё доначислена СЃСѓРјРјР° налога РЅР° РґРѕС…РѕРґС‹ физических лиц Р·Р° 2016 РіРѕРґ РІ размере 214 500 СЂСѓР±., налоговая санкция РІ размере 42 900 СЂСѓР±., штрафная санкция РІ размере 64 350 СЂСѓР±.

Решением № Управления ФНС России по Свердловской области от 06.11.2018 оставлено без изменения указанное решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный истец считает, что вывод, содержащийся РІ решении Рѕ привлечении ее Рє ответственности, РѕР± отсутствии регистрации транспортного средства РІ органах Гостехнадзора, РЅРµ может являться РѕРґРЅРёРј РёР· оснований для привлечения Рє ответственности. РџСЂРё проведении камеральной проверки Сѓ Кольцовой И.Рђ. были запрошены РІСЃРµ документы, подтверждающие приобретение данного транспортного средства, РІ том числе Сѓ РћРћРћ В«<иные данные>В», сделка РїРѕ которой Рё породила для Кольцовой И.Рђ. разбирательство РїРѕ настоящему делу.

Объяснениями Кольцовой И.А., представленными документами по продаже квартиры ее мамы, подтверждены возражения Кольцовой И.А.. относительно возможности приобретения экскаватора. Кроме того, как указывала неоднократно Кольцова И.А., она также с мужем имела определенные накопления.

В обоснование позиции по привлечению Кольцовой И.А. к ответственности налоговый орган, при вынесении решения от 20.07.2018 основывается на том, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами, и Кольцовой И.А. не подтверждены расходы по приобретению указанного имущества по спорной сделке и отсутствуют платежные документы, подтверждающие внесение физическим лицом в кассу предприятия или зачисления на расчетные счет ООО «<иные данные>.

В то время как, в решении управления ФНС по Свердловской области от 06.11.2018 акцент делается именно на сделку по продаже этого имущества, которая никем не оспаривается. Предмет доказывания и существенные обстоятельства, изложенные в решении от 20.07.2018 и 06.11.2018, считает административный истец, абсолютно разные.

По мнению налогового органа, представленная в материалы дела расписка, выданная заместителем директора ООО «<иные данные>» не относится к числу документов, предусмотренных п. 7. ст. 220 НК, подтверждающих расходы, понесенные физическим лицом при покупке транспортного средства.

Во исполнение, обязательств по оплате за транспортное средство по договору купли - продажи Кольцова И.А. передала ООО «<иные данные> в размере 2 150 000 руб., в результате чего, принимая исполнение, заместитель директора ООО «Современные технологии». <ФИО>6 выдал Кольцовой И.А. соответствующую расписку в получении денежных средств.

Следовательно, полагает истец, расписка в получении исполнения по договору является надлежащим документом, подтверждающим расходы по приобретению транспортного средства.

Административный истец указывает, что ни в рамках проведения камеральной проверки, ни в рамках рассмотрения акта, составленного по итогам камеральной проверки, ни в рамках проведения дополнительных мероприятий, полномочия директора <ФИО>6 налоговым органом не исследовались, данное лицо не опрашивалось налоговым инспектором и не вызывалось для соответствующей дачи объяснений относительно обстоятельств заключения данной сделки.

Административный истец считает, что сам по себе факт взаимозависимости сторон не может служить основанием для отказа в предоставлении налогового вычета и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку налоговым органом не доказано, что указанное обстоятельство (сделка) повлияла на налоговые обязательства Кольцовой И.А. (т.е. завышения цены купленного транспортного средства или его несоразмерности рыночной цене). Кроме того, факт передачи транспортного средства Кольцовой И.А. и сам факт оплаты Кольцовой И.А. денежных средств налоговым органом не оспаривается. Отношения между сторонами сделки никак не повлияли на ее условия и экономические результаты. Следовательно, считает истец, в рассматриваемой ситуации применение налоговых вычетов для нее правомерно, а вынесенные решения налоговых органов не законны и необоснованны.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства Рё правовые основания РІ своем РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, административный истец РїСЂРѕСЃРёС‚ решение в„– РѕС‚ 20.07.2018 Рѕ привлечении Рє ответственности Кольцовой Ирины Анатольевны Р·Р° совершение налогового правонарушения, признать незаконным Рё отменить полностью. Решение в„– РѕС‚ 06.11.2018 Рѕ привлечении Рє ответственности Кольцовой Ирины Анатольевна Р·Р° совершение налогового правонарушения, признать незаконным Рё отменить полностью.    РџСЂРёРЅСЏС‚СЊ РїРѕ делу РЅРѕРІРѕРµ решение РѕР± отказе РІ привлечении Кольцовой И.Рђ. Рє ответственности Р·Р° совершение вменяемых ей налоговых правонарушений.

    Р’ судебном заседание административный истец РЅРµ явилась, Рѕ времени Рё месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам СЃС‚.54 Кодекса административного судопроизводства Р Р¤, направила РІ СЃСѓРґ своего представителя.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель административного истца Бурдин Р®.Рђ., действующий РЅР° основании доверенности, исковые требования Кольцовой И.Рђ. поддержал РїРѕ предмету Рё основаниям, РїСЂРѕСЃРёР» удовлетворить РёС… РІ полном объеме.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ИФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Верх-Исетскому району Рі.Екатеринбурга, УФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Чадов Рљ.Рђ., действующий РЅР° основании доверенности, СЃ требованиями административного истца РЅРµ согласился, РїСЂРѕСЃРёР» отказать РІ РёС… удовлетворении РІ полном объеме. РЎРІРѕРµ мнение РїРѕ РёСЃРєСѓ изложил РІ отзыве, приобщенном Рє материалам дела.

    Р—аинтересованное лицо Кольцов Рђ.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Рћ причине неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщил.

    Р—аинтересованное лицо РћРћРћ «Перестройка» РІ судебное заседание своего представителя также РЅРµ направили, Рѕ времени Рё месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Р’ СЃСѓРґ представили отзыв РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, РІ котором изложили СЃРІРѕСЋ позицию РїРѕ делу.    

    Р’ соответствии СЃ С‡.6 СЃС‚.226 Кодекса административного судопроизводства Р Р¤ СЃСѓРґ счел возможным рассмотреть дело РїСЂРё данной СЏРІРєРµ.

    Р’ыслушав участников процесса, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено следующее. ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбургу проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, представленной Кольцовой И.А., в которой она указала, что в 2016 году ею был получен доход от продажи экскаватора HYNDAI ROBEX 250 LC-7 в размере 1 900 000 руб. Административный истцом был заявлен на данную сумму имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией было отказано в предоставлении налогового имущественного вычета в размере 1 900 000 руб., был принят налоговый вычет в размере 250 000 руб.

Также был составлен акт от 15.03.2018 № и решение от 20.07.2018 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пп. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кольцовой И.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 107 250 руб., начислены пени в размере 21 345 руб. 70 коп. и доначислен налог в на доходы физических лиц в общей сумме 214 500 руб.

Решением Управления апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции была оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга без изменения.

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено следующее. Налогоплательщиком был представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, ООО «<иные данные>» (продавец) передало за 2 150 000 руб. экскаватор HYNDAI ROBEX 250 LC-7 Кольцовой И. А. (покупатель), которая, в свою очередь, приняла вышеуказанное транспортное средство и уплатила его стоимость в размере 2 150 000 руб.

В качестве подтверждения получения оплаты ООО <иные данные>», налогоплательщиком представлена расписка, из которой следует, что оплата по договору купли-продажи транспортного средства от 04.04.2014 от покупателя получена в сумме 2 150 000 руб. При этом заместитель директора ООО «<иные данные>» в лице <ФИО>6 на основании доверенности б/н от 01.04.2014 принял на себя обязанности внести денежные средства в размере 2 150 000 руб. в качестве оплаты по спорному договору на расчетный счет организации. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<иные данные>» была принята оплата от Кольцовой И.А. в сумме 2 150 000 рублей, в том числе НДС (18%) 327 966 руб. 10 коп.

Как поясняет представитель налогового органа, в ходе анализа имеющихся в материалах проверки документов было установлено, что сделка купли-продажи в <адрес> между ООО «<иные данные>» (Продавец) и ООО «<иные данные>» (Покупатель), а также сделка купли-продажи в г.Екатеринбурге между ООО «<иные данные> <иные данные>» (Продавец) и Кольцовой И.А. (Покупатель) были совершены в один день 04.04.2014.

Налоговым органом в ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «<иные данные>» было установлено, что денежные средства от Кольцовой И.А. в спорной сумме на расчетный счет в 2014 году не зачислялись, спорное имущество на балансе организации не учитывалось, реализация спорного имущества в отчетности за соответствующий период не отражена.

Также были проанализированы справки 2-НДФЛ, согласно которым было установлено, что доход Кольцовой И.А. за 2013 год составил 141 217 руб. 98 коп. за 2014 год - 113 724 руб. 02 коп., на основании чего налоговый орган пришел к выводу о том, что Кольцова И.А. не имела финансовой возможности осуществить оплату за приобретаемый экскаватор.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что единственным учредителем ООО «<иные данные>» на момент совершения сделки купли-продажи являлся <ФИО>2 (сын Кольцовой И.А.), т.е. сделка купли-продажи экскаватора с учетом положений пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ была совершена между взаимозависимыми лицами.

Согласно информации, предоставленной Отделом государственного технического надзора Свердловской области от 06.03.2018 №, экскаватор HYNDAI ROBEX 250 LC-7, зарегистрирован по МО «город Екатеринбург» с 23.07.2017 на ООО <иные данные>

Согласно паспорту транспортного средства, экскаватор HYNDAI ROBEX 250 LC-7, первоначальным собственником с ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Строительная компания Урал-Мета».

04.03.2011 экскаватор был отчужден в адрес ООО «<иные данные>» (<адрес>), 04.04.2014 от ООО «<иные данные>» в адрес Кольцовой Ирины Анатольевны.

Также в ходе проверки было выявлено, что в договоре купли-продажи от 04.04.2014, б/н заключенному между ООО <иные данные>» и ООО «<иные данные>», указан юридический адрес ООО «<иные данные>» (г. Екатеринбург, <адрес>), который на момент совершения сделки соответствовал адресу регистрации ООО «<иные данные>» по ЕГРН, а также адресу места жительства Кольцовой И.А. и Кольцова А.В.

В договоре купли-продажи от 04.04.2014, заключенному между Кольцовой И.А. и ООО «<иные данные>», указан юридический адрес организации (г. Екатеринбург, <адрес>), при том, что по указанному адресу ООО «<иные данные>» зарегистрировано только с 07.09.2015, что подтверждается данными ЕГРН.

На основании вышеизложенных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о фиктивном характере спорного договора купли-продажи экскаватора от 04.04.2014, заключенного между Кольцовой И.А. (Покупатель) и ООО «<иные данные>» (Продавец).

Инспекцией было установлено, что до 24.09.2016 - момента приобретения ООО «Алькор» спорного экскаватора у Кольцовой И.А., между ООО «<иные данные>» (Заказчик) и ООО <иные данные>» (Исполнитель), в лице директора Кольцова А.В. был заключен договор № № оказания услуг дорожно-строительной техникой. При этом, единственным учредителем и директором ООО «<иные данные>» в спорном периоде являлся Кольцов А.В., оплата за оказанные услуги произведена ООО <иные данные>» (Заказчиком) на расчетный счет ООО «<иные данные>» (Исполнителя) в размере 2 648 300 рублей.

Согласно данному договору и прилагаемой спецификации от 11.04.2016 № 1, исполнитель оказывал заказчику услуги с применением экскаватора HYNDA1 ROBEX 250 LC-7, срок действия договора с 11.04.2016 по 31.12.2016. При этом согласно пояснениям руководителя ООО «<иные данные> на момент заключения договора № № оказания услуг дорожно-строительной техникой, информация о собственнике спорного имущества отсутствовала, при этом осмотр спорного имущества и совершение сделки купли-продажи от 24.09.2016 осуществлялось при непосредственном участии Кольцова А.В. Ни Кольцова И.А., ни ее представители при предпродажном осмотре экскаватора при покупке и продаже не присутствовали. Осмотр, приобретение и доставку экскаватора из Челябинска осуществлял Кольцов А.В. При продаже экскаватора осмотр проводился покупателем (представителями ООО «<иные данные>») самостоятельно по месту стоянки (хранения) на территории промышленной базы в <адрес> Свердловской области (по месту прежней работы Кольцовой И.А.). При этом Кольцовой И.А. было указано, что с момента приобретения (04.04.2014) спорного экскаватора, до момента его продажи (24.09.2016), он не использовался, в аренду не передавался, находился на территории по месту стоянки (хранения).

Налоговый орган пришел к выводу, что фактически расходы по приобретению данного имущества понесены Кольцовым А.В., который впоследствии использовал его в деятельности ООО <иные данные>», где являлся единственным учредителем и руководителем данной организации.

С учетом установленных обстоятельств по делу, Инспекция пришла к выводу о том, что Кольцова И.А. являлась номинальным владельцем спорного экскаватора, а сделки оформлены в интересах сына Кольцовой И.А. - <ФИО>2, который в спорном периоде являлся единственным учредителем ООО «<иные данные>» и ООО <иные данные>».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, поскольку в судебном заседании установлено, что налоговым органом в рамках проведения камеральной проверки недостоверно установлены фактические обстоятельства, которые явились основанием для привлечения административного истца к налоговой ответственности.

Как следует из отзыва на исковое заявление, представленного ООО «<иные данные>», <ФИО>2 никогда не являлся ни учредителем, ни директором ООО <иные данные>». Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<иные данные>». Учредителей и директором данного юридического лица является <ФИО>3.

Выводы налогового органа о том, что спорный экскаватор передавался ООО «<иные данные> по договору аренды № № от 11.04.2016 ООО <иные данные>», были опровергнуты директором ООО <иные данные>» <ФИО>3, который пояснил в своем отзыве, что по данному договору в аренду передавался экскаватор HYNDAI ROBEX 250 LC-7, но с другим заводским номером машины №, двигатель номер №. В подтверждение данного факта <ФИО>3 представлен ПТС на данным автомобиль.

В то же время, в имеющемся в материалах дела договоре аренды и приложенной к нему спецификации не указаны все технические характеристики передаваемого экскаватора, что не позволяет однозначно утверждать, что по договору аренды передавался экскаватор, приобретенный Кольцовой И.А.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание изложенное, СЃСѓРґ полагает, что налоговым органом неправомерно установле░Ѕ ░„░°░є░‚ ░Ѕ░ѕ░ј░░░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░»░°░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░љ░ѕ░»░Њ░†░ѕ░І░ѕ░№ ░˜.░ђ. ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░Ќ░є░Ѓ░є░°░І░°░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј, ░░ ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░є░°░І░°░‚░ѕ░Ђ░° ░·░°░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░»░░░†░ѕ░ј <░¤░˜░ћ>2.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░„░°░є░‚░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚     ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░˜░¤░ќ░Ў ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░’░µ░Ђ░…-░˜░Ѓ░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░ѓ ░і.░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░„– ░ѕ░‚ 20.07.2018 ░ѕ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░љ░ѕ░»░Њ░†░ѕ░І░ѕ░№ ░˜░Ђ░░░Ѕ░‹ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░·░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░ќ░Ў ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░„– ░ѕ░‚ 06.11.2018 ░ѕ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░љ░ѕ░»░Њ░†░ѕ░І░ѕ░№ ░˜░Ђ░░░Ѕ░‹ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░·░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

    ░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚.227 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░ѕ░·░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°.

    ░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░љ░ѕ░»░Њ░†░ѕ░І░ѕ░№ ░˜.░ђ. ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░… ░µ░№ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░І░…░ѕ░ґ░░░‚.

    ░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 180, 218, 220, 227 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

    ░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░љ░ѕ░»░Њ░†░ѕ░І░ѕ░№ ░˜░Ђ░░░Ѕ░‹ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░є ░˜░¤░ќ░Ў ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░’░µ░Ђ░…-░˜░Ѓ░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░ѓ ░і.░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°, ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░˜░¤░ќ░Ў ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░’░µ░Ђ░…-░˜░Ѓ░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░ѓ ░і.░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░„– ░ѕ░‚ 20.07.2018 ░ѕ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░љ░ѕ░»░Њ░†░ѕ░І░ѕ░№ ░˜░Ђ░░░Ѕ░‹ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░·░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░ќ░Ў ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░„– ░ѕ░‚ 06.11.2018 ░ѕ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░љ░ѕ░»░Њ░†░ѕ░І░ѕ░№ ░˜░Ђ░░░Ѕ░‹ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░·░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░љ░ѕ░»░Њ░†░ѕ░І░ѕ░№ ░˜░Ђ░░░Ѕ░‹ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

    ░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.9 ░Ѓ░‚.227 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░¤ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░˜░¤░ќ░Ў ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░’░µ░Ђ░…-░˜░Ѓ░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░ѓ ░і.░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°, ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░░░‚░Њ ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░’░µ░Ђ░…-░˜░Ѓ░µ░‚░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                         ░˜.░’.░њ░°░№░ѕ░Ђ░ѕ░І░°