Решение по делу № 33-2133/2023 от 25.05.2023

УИД 58RS0018-01-2023-000994-63 № 2-1208/2023

Судья Турчак А.А. № 33-2133/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Мягковой С.Н., Титовой Н.С.

при секретаре Рожкове Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Красильников Ю.П. к администрации города Пензы об обязании заключить договор мены по апелляционной жалобе Красильникова Ю.П. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Красильников Ю.П. к Администрации г. Пензы о понуждении заключить с ним договор мены принадлежащей ему на праве собственности комнаты № в <адрес> в <адрес> в <адрес> оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Красильникова Ю.П., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Красильников Ю.П. обратился в суд с иском к администрации г. Пензы об обязании заключить договор мены, указав, что ему на праве собственности принадлежит комната на общей кухне. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ему предложена квартира, в результате у него образовалась большая жилая площадь, которую невозможно оплачивать. Ответчику был предложен вариант мены, от чего тот отказывается. Просил обязать ответчика заключить с ним договор мены без доплаты.

Представитель администрации г. Пензы по доверенности Кочетова С.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ленинский районный суд г. Пензы принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Красильников Ю.П. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что суд неправильно определил обстоятельства дела, поскольку он просил обязать ответчика заключить еще один договор мены, а не обжаловал решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Просил принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель администрации г. Пензы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к статье 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Красильников Ю.П. является собственником комнаты в квартире, состоящей из семнадцати жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 17, 2 кв. м, этаж 4, номер на поэтажном плане 11, адрес объекта: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 июля 2011 г. удовлетворен иск Красильникова Ю.П. к администрации <адрес> о понуждении к предоставлению жилого помещения, постановлено обязать администрацию <адрес> предоставить Красильникову Ю.П. вне очереди благоустроенное жилое помещение с нормой жилой площади на состав семьи один человек.

Основанием к принятию такого решения явилось то, что заболевание Красильникова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к перечню хронических заболеваний, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в соответствии со статьей 57 ЖК РФ Красильников Ю.П. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Во исполнение данного решения суда главой администрации <адрес> издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Красильникову Ю.П. предоставлялась по договору социального найма однокомнатная <адрес>, общей площадью 32, 1 кв. м, в <адрес> в <адрес>.

Красильников Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ направил главе администрации <адрес> заявление с требованием о предоставлении указанной квартиры на основании договора мены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно положениям ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Как видно из материалов дела, администрация <адрес> на протяжении 2011-2022 годов предпринимала меры по исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако предлагаемые варианты Красильниковым Ю.П. отклонялись, поскольку его не устраивало качество предлагаемого жилья.

Поскольку администрация <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила Красильникову Ю.П. жилое помещение по договору социального найма в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 57 ЖК РФ (внеочередное право на жилое помещение), но взыскатель отказывается от заключения договора социального найма на жилое помещение и выражает волю на заключение договора мены жилыми помещениями согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> обращалась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора мены жилых помещений.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации <адрес> об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Красильникова Ю.П. к администрации <адрес> о понуждении к предоставлению жилого помещения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частные жалобы администрации <адрес> и Красильникова Ю.П. оставлены без удовлетворения, а определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, Ленинский районный суд <адрес> в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что заключение договора мены жилых помещений взамен предоставления жилья будет означать приобретение взыскателем жилого помещения в собственность, в то время как обязательства администрации <адрес> состоят в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, то есть сохранении жилого помещения в собственности муниципального образования. Иной подход предполагал бы возложение несоразмерного бремени на публичное образование, не имеющее перед взыскателем какого-либо денежного долга, а равно обязанности передать имущество в собственность.

С учетом указанных установленных обстоятельств суд перовой инстанции правомерно не усмотрел оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

Указанный вывод, по мнению судебной коллегии, является правильным. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Правильным является и указание, что договор мены жилых помещений подлежит заключению между истцом и УМИ <адрес>, которое не являлось лицом, участвующим в данном деле.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, являлись предметом исследования судом первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Красильникова Ю.П. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи