Решение по делу № 12-39/2023 от 22.05.2023

    Дело №12-39/2023

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года                                                                                                 г. Колпашево Томской области

    Судья Колпашевского городского суда <адрес> Потапов А.М.

    рассмотрев в Колпашевском городском суде <адрес> в <адрес> жалобу Главы Саровского сельского поселения на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Д.М.Г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ю.Ю,, о привлечении Администрации Саровского сельского поселения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> от Д.М.Г. Администрация Саровского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением не согласилась, Глава Саровского сельского поселения В.Н. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в оспариваемом постановлении указано на не предоставление убедительных доказательств, делающих невозможность исполнения решения суда, что не соответствует действительности. В частности, на постановление о назначении нового срока исполнения от Д.М.Г. в срок до Д.М.Г. Администрацией Саровского сельского поселения от Д.М.Г. № была предоставлена следующая информация: в Д.М.Г. получено коммерческое предложение от ИП Н.Н. от Д.М.Г. б/н на обустройство одного источника противопожарного водоснабжения размером не менее 27 м.куб. в Саровском сельском поселении на сумму 617 000 рублей. Сумма денежных средств на 11 пожарных водоёмов в населённых пунктах п<адрес> 6 787 000 рублей и 200 000 рублей на организацию в д. <адрес> подъезда к естественному водоисточнику с площадкой (пирсом) с твёрдым покрытием размером не менее 12х12 метров, итого общая сумма затрат составляет 6 987 000 рублей. Администрацией Саровского сельского поселения было направлено ходатайство № от Д.М.Г. на указанную сумму в Администрацию Колпашевского <адрес>, на которое Администрация Колпашевского <адрес> сообщила об отсутствии в бюджете муниципального образования «<адрес>» средств, на указанные цели, но в Д.М.Г., в Думу Колпашевского <адрес> запланировано внесение вопроса, о выделении средств из бюджета Колпашевского <адрес> на обустройство пожарного резервуара по <адрес>, в п. Большая Саровка в размере 617 тысяч рублей. На заседание Совета депутатов Саровского сельского поселения, которое состоялось Д.М.Г. Глава Саровского сельского поселения вынес вопрос о выделении бюджетных средств на исполнение решения суда по противопожарной безопасности. Однако по итогам рассмотрения указанного вопроса депутаты Совета Саровского сельского поселения приняли решение об отказе в выделении денежных средств. Указанные средства в бюджете на Д.М.Г. и плановый период Д.М.Г. в МО «Саровское сельское поселение» на соответствующие цели отсутствуют. В Колпашевский городской суд <адрес> было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда от Д.М.Г. № до Д.М.Г.. Д.М.Г. отправлено ходатайство Главе Колпашевского <адрес> № «О выделении денежных средств на один пожарный водоём» и Д.М.Г. № направлено ходатайство Главе Колпашевского <адрес> «О выделении денежных средств на исполнение решения Колпашевского городского суда». В Д.М.Г. подготовлен проект Решения Думы Колпашевского <адрес> «О предоставлении иного межбюджетного трансферта бюджету муниципального образования «Саровское сельское поселение» на обустройство источника противопожарного», который будет рассмотрен на ближайшем заседании Думы Колпашевского <адрес>. В настоящее время Администрация Саровского сельского поселения: установила 2 пожарных водоёма в <адрес> и 1 пожарный водоём в <адрес>; изготовила 1 подъезд к естественному водоисточнику с площадкой (пирсом) с твёрдым покрытием размером не менее 12х12 метров в п. Большая Саровка; глава Саровского сельского поселения периодически обращается к Главе Колпашевского <адрес> «О выделении денежных средств на исполнение решения Колпашевского городского суда», в результате чего денежные средства были выделены на 3 пожарных водоема; глава Саровского сельского поселения однократно выступил с ходатайством в Совет Саровского сельского поселения с просьбой выделить из бюджета МО «Саровское сельское поселение», в предоставление денежных средств было отказано. Работы по исполнению решения суда ведутся. При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

В судебное заседание законный представитель юридического лица Глава Саровского сельского поселения В.Н. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Из постановления по делу об административном правонарушении и иных материалов следует, что оно вынесено Д.М.Г., направлено в Администрацию Саровского сельского поселения Д.М.Г. и получено адресатом Д.М.Г.. Согласно входящей корреспонденции жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд Д.М.Г., письмо с жалобой, согласно штампу сдано в отделение почтовой связи Д.М.Г., то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная Администрацией Саровского сельского поселения, подлежит рассмотрению по существу.

Проверив административный материал в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

П.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Обязательными элементами объективной стороны указанного состава правонарушения являются неисполнение неимущественного требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Основанием привлечения администрации Саровского сельского поселения к предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности послужило то обстоятельство, что возложенная на нее на основании решения Колпашевского городского суда <адрес> № от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г. и исполнительного листа ФС № от Д.М.Г. обязанность Администрации Саровского сельского поселения Колпашевского <адрес> в срок не позднее Д.М.Г. организовать в населенном пункте п<адрес> Саровского сельского поселения источники наружного противопожарного водоснабжения в виде устройства пожарных резервуаров, после наложения штрафа, не была исполнена.

Так, Администрация Саровского сельского поселения в соответствии с исполнительным документом является должником. В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник требований исполнительного документа не исполнила.

Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000,00 рублей (Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение об освобождении от взыскания исполнительского сбора).

Ранее, Администрация Саровского сельского поселения привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (Д.М.Г.), по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г.).

Д.М.Г. в адрес Администрации Саровского сельского поселения направлено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения обязательства до Д.М.Г.. Постановление получено Администрацией Саровского сельского поселения, в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжаловалось, в суде оспорено не было, доказательств иного суду не предоставлено.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до Д.М.Г. должник не исполнил возложенную на него судебным актом обязанность, в связи с чем постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> Ю.Ю, Д.М.Г. Администрация Саровского сельского поселения привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется, поскольку фактические обстоятельства нарушения установлены верно, при правильной квалификации деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат доказательств о принятии должником разумных, достаточных и своевременных мер для исполнения решения суда.

При этом, суд учитывает, что административному ответчику было известно об имеющихся нарушениях Д.М.Г., следовательно установленный решением суда от Д.М.Г. срок исполнения решения – Д.М.Г., учитывая социальную важность, являлся достаточным для своевременного устранения имеющихся нарушений требований пожарной безопасности. Представленные доказательства не свидетельствуют о реальной невозможности исполнить решение суда.

Вопреки позиции заявителя возможность применения положений части 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающей прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что в том числе главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, в данном случае отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановление от 13 апреля 2023 г. № 17-п «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 КоАП РФ», вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 3 и часть 1 статьи 6). В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются помимо иных субъектов государственными органами, органами местного самоуправления (статья 7), притом что взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 49). Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 КоАП Российской Федерации, статья 315 УК Российской Федерации).

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения решения суда в бюджете муниципального образование, в силу указанных выше положений, не может быть признано исключительными обстоятельствами.

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не допущено.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятия своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в срок, вновь установленный постановлением суд приходит к выводу о законности постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> Ю.Ю, о привлечении Администрации Саровского сельского поселения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности содеянного, и оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении от Д.М.Г., вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ю.Ю,, в отношении Администрации Саровского сельского поселения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Главы Саровского сельского поселения В.Н. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья:А.М. Потапов