Решение по делу № 33-2784/2019 от 21.01.2019

Судья Хайрова Г.С. Дело № 33-2784/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.02.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Торжевской М.О.

при секретаре Капличной И.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Титовской Ирины Александровны к акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства», Железнодорожному районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании результатов публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности результатов торгов

по апелляционной жалобе Титовской И.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2018.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителей Титовской И.А. – Рудометова И.М., Рудометова М.В. (по доверенности от 14.02.2019), судебная коллегия

установила:

Титовская И.А. обратилась с иском в суд, в котором просила: 1). Признать недействительным протокол № 2-072/15/-2-35 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 21.10.2015, протокол № 02-742/15-26/2 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 02.12.2015 и протокол о результатах торгов от 10.12.2015. 2). Признать незаконными: акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 21.01.2016 и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.06.2016. 3). На судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возложить обязанность вынести постановление о передаче на реализацию квартиры по адресу: ... передать в ТУ Росимущества в Свердловской области для реализации указанную квартиру в течение 10 дней со дня вынесения постановления о передаче данного имущества на реализацию вместе с копией акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающими документами и документами, характеризующими объект недвижимости с составлением акта приема-передачи этого имущества. 4). Признать недействительной запись о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ... от Титовской И.А. к АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2018 в принятии искового заявления Титовской И.А. к Железнодорожному районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления, акта судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по совершению действий – отказано (т.1 л.д. 8-9).

По существу рассматривались требования о признании недействительными протокола № 2-072/15/-2-35 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 21.10.2015, протокола № 02-742/15-26/2 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 02.12.2015 и протокола о результатах торгов от 10.12.2015; признании недействительной записи о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ...105 от Титовской И.А. к АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Решением Железнодорожного районного суда ... от ( / / ) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на то, что суд необоснованно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности; не рассмотрел доводы истца о том, что ответчик действовал недобросовестно, в обход закона, с противоправной целью; не проверил доводы истца о том, что задатки не вносились, лица, указанные в протоколах участвовали номинально, являются вымышленными; не были истребованы у ТУ Росимущества в ... необходимые документы; торги проведены с грубым нарушением правил проведения торгов, информация о торгах размещена менее чем за 30 дней до их проведения, торги проведены в ... (не по месту нахождения имущества); искажена информация о заложенном имуществе; имеются многочисленные нарушения норм процессуального права.

Истец, ответчики, третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. Истец уполномочил на ведение дела своих представителей. В соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что информация о проведении торгов была опубликована не заблаговременно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке), организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Исходя из представленных доказательств, следует, что 29.09.2015 в Областной газете и на официальном сайте www.torgi.gov.ru были опубликованы извещения о реализации с публичных торгов спорной квартиры по ....

Первые торги проведены 21.10.2015 в установленный законом срок, признаны несостоявшимися. 28.10.2015 судебным приставом вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

10.11.2015 в Областной газете и на официальном сайте torgi.gov.ru были опубликованы извещения о проведении повторных торгов, торги проведены 02.12.2015, победителем признана Прожерина Е.Б., однако, поскольку она не оплатила в установленный срок стоимость имущества, повторные торги также признаны несостоявшимися протоколом от 10.12.2015.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия признания торгов недействительными, согласно которым признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о том, что истец оспаривает не торги, а протоколы, поэтому срок исковой давности ею не пропущен – не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Протоколы принимаются по результатам проведенных торгов, следовательно, указывая в иске, что оспариваются протоколы о результатах проведенных торгов по мотиву нарушения процедуры проведения торгов, истец оспаривает сами торги, при этом, в случае признания торгов недействительными, признается недействительным и договор, заключенный с лицом, выигравшим торги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом пропущен годичный срок для оспаривания результатов торгов, о пропуске срока заявлено представителем ответчика (т.2 л.д. 74). Учитывая, что торги проведены 21.10.2015 и 02.12.2015, с иском Титовская И.А. обратилась 15.05.2018, подав заявление по почте (т. 1 л.д. 58-61), срок исковой давности истцом пропущен.

Доводы о том, что ответчик действовал недобросовестно, в обход закона, с противоправной целью, задатки не вносились, лица, указанные в протоколах участвовали номинально и являются вымышленными – правомерно признаны судом несостоятельными и бездоказательными. Кроме того, поскольку торги признаны несостоявшимися, указанные доводы не могут повлечь за собой возможность признания торгов недействительными.

Доводы о том, что необоснованно была проведена закрытая форма подачи предложения о цене имущества, правомерно отклонены судом со ссылкой на то, что Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» к данным правоотношениям не применяется. В извещениях о проведении аукциона было указано на то, что форма аукциона – открытый по составу участников и закрытый по форме подачи предложений о цене.

Судебная коллегия также отмечает, что требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем указанные в приведенных выше нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом не установлены.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Таких доказательств стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

М.О.Торжевская