Решение от 13.12.2022 по делу № 2-541/2022 от 31.10.2022

УИД 43RS0021-01-2022-000680-41

Дело 2-541/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                             г.Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-541/2022 по исковому заявлению Коровайной Татьяны Анатольевны к Рогожкиной Лидии Николаевне о взыскании в порядке регресса денежной суммы, выплаченной по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Коровайная Т.А. обратилась в суд с иском к Рогожкиной Л.Н. о взыскании в порядке регресса денежной суммы, выплаченной по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что она являлась поручителем и обязалась солидарно отвечать по обязательствам Рогожкиной Л.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КПК «Уржум», на основании которого был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, обязательства по которому надлежащим образом Рогожкиной Л.Н. не исполнялись. Решением Малмыжского районного суда с неё и Рогожкиной Л.Н. в солидарном порядке была взыскана задолженность по указанному договору займа в сумме 117 336, 73 руб. и выдан исполнительный лист, на основании которого в ОСП по Малмыжскому району было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого производились удержания из её пенсии, а также ДД.ММ.ГГГГ в кассу КПК «Уржум» ею были внесены денежные средства в сумме 98 364,01 руб., в связи с чем 29.09.2022г. исполнительное производство было окончено в связи с погашением задолженности.

На основании ст.365, 384, 387 Гражданского кодекса РФ истец, как поручитель, исполнивший обязательство, приобрел права кредитора по этому обязательству и просит взыскать с Рогожкиной Л.Н. уплаченные ею в качестве поручителя ответчика денежные средства по исполнительному производству № в сумме 106 284 рубля 81 копейка.

В судебные заседания истец Коровайная Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, просила допустить к участию в деле в качестве её представителя адвоката Феоктистову А.Р.

Ответчик Рогожкина Л.Н. в судебные заседания не явилась, в представленных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что передавала Коровайной Т.А. в счет погашенного ею её долга 4000 рублей на основании расписки, а также 3 600 рублей в присутствии свидетеля без расписки.

С учетом возражений ответчика истец Коровайная Т.А. в представленном заявлении от 23.11.2022 г. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 98684 рубля 81 копейка, уплаченные ею в рамках исполнительного производства №, а также в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму 98684 рубля 81 копейка за период с 16.08.2022г. по 23.11.2022г. в размере 2066,99 руб., а также с 23.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

До начала судебного заседания 13.12.2022г. истец Коровайная Т.А. и её представитель Феоктистова А.Р. представили заявления о рассмотрении дела без их участия, а также уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с Рогожкиной Л.Н. денежные средства в размере 98684 рубля 81 копейка, уплаченные ею в рамках исполнительного производства №, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 98684 рубля 81 копейка за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по возврату вышеуказанной суммы долга.

Ответчик Рогожкина Л.Н. представила возражения, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований Коровайной Т.А. возражала, поскольку Коровайная Т.А. не поставила её в известность о погашении её долга перед банком, тем самым самостоятельно распорядилась своими денежными средствами, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо – ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области в представленном заявлении просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, представило сведения о том, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о солидарном взыскании с Рогожкиной Л.Н. и Коровайной Т.А. задолженности в размере 117336,73 руб. в пользу КПК «Уржум», в состав которого входило исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.10.2021г. в отношении Коровайной Т.А. на основании исполнительного листа, выданного Малмыжским районным судом Кировской области по делу №2-293/2021 о взыскании задолженности в размере 117336,73 руб. в пользу КПК «Уржум». Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, при этом денежные средства в размере 106284,81 руб. взысканы с должника Коровайной Т.А., с Рогожкиной Л.Н. взыскано 11051,92 руб. (л.д.49).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела и с учетом их письменных ходатайств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

    Из вышеприведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор, следовательно, исполнение поручителем обязательства прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим поручителем, к которому перешло право требования должнику.

Из материалов дела следует, что КПК «Уржум» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил Рогожкиной Л.Н. займ в размере 100 000 руб. под условием уплаты 21% годовых сроком на 24 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, которая в соответствии с п. 1.1 договора поручительства обязуется солидарно отвечать перед Заимодавцем в полном объеме за исполнение Заемщиком всех обязательств (л.д.7-8).

Заемщик Рогожкина Л.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа, в результате чего по состоянию на 21.06.2021г. образовалась задолженность за период с 21.09.2020г. по 21.06.2021г. в сумме 113 859,54 руб. Вступившим в законную силу заочным решением Малмыжского районного суда от 22.07.2022г. по делу №2-293/2022 с Рогожкиной Лидии Николаевны и Коровайной Татьяны Анатольевны взыскана солидарно в пользу КПК «Уржум» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 21.06.2021г. в сумме 113 859 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг (сумму займа) в размере 94 770 рублей 82 копейки, проценты за пользование заемными средствами за период с 21.09.2020г. по 21.06.2021г. в размере 9 326 рублей 03 копейки, пени (неустойку) за несвоевременный возврат займа из расчета 20 % годовых на остаток суммы займа за период с 15.12.2020г. по 21.06.2021г. в размере 9 762 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 477 рублей 19 копеек, всего в общей сумме 117 336 рублей 73 копейки.Малмыжским районным судом Кировской области по делу №2-293/2021 был выдан исполнительный лист №ФС 033220959, на основании которого в ОСП по Малмыжскому району УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Коровайной Т.А. о взыскании в пользу КПК «Уржум» 117 336 рублей 73 копейки ( л.д.13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области Синцовой А.В. от 29.09.2022г. окончено исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением, взысканная сумма составляет всего 117 336,73 руб.( л.д.14).

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коровайная Т.А. внесла в кассу КПК «Уржум» денежные средства в сумме 98364,01 руб. в счет погашения задолженности по займу № от ДД.ММ.ГГГГ за Рогожкину Лидию Николаевну (л.д.9),

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области Синцовой А.В. от 05.10.2022 г. на исполнении в ОСП о Малмыжскому району находилось сводное исполнительное производство №-СВ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 033220959 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малмыжским районным судом по делу №2-293/2021, по солидарному взысканию задолженности в размере 117 336,73 руб. с Рогожкиной Лидии Николаевны и Коровайной Татьяны Анатольевны в пользу КПК «Уржум», в состав которого входило исполнительное производство №-ИП от 13.10.2021г., требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 106 284, 81 руб. взысканы с должника Коровайной Т.А., 29.09.2022г. исполнительное производство окончено (л.д.12, 49).

Таким образом, подтверждается реальное несение Коровайной Т.А. расходов по погашению долга Рогожкиной Л.Н. перед КПК «Уржум» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 284, 81 руб., из которых ответчиком истцу в счет возврата уплаченного за неё долга были переданы денежные средства в размере 7600 рублей, таким образом, в оставшейся сумме 98684 рубля 81 копейка расходы поручителя Коровайной Т.А. на оплату долга Рогожкиной Л.Н. не были возмещены ответчиком.

При установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах исполнения истцом, как поручителем ответчика, обязательств ответчика, как заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед КПК «Уржум», суд полагает, что истец приобрел в отношении должника права кредитора и вправе требовать от Рогожкиной Л.Н. уплаченные 98684 рубля 81 копейку.

Предусмотренных ст. 387 Гражданского кодекса РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 98684 рубля 81 копейка, уплаченных в качестве поручителя в ходе исполнительного производства №, возбужденного в ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области, во исполнение обязательства ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КПК «Уржум», основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму 98684 рубля 81 копейка, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства по возврату оплаченной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

При обращении в суд истцу Коровайной Т.А. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в сумме 98684 рубля 81 копейка, с ответчика Рогожкиной Л.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 160 рублей 54 копейки в доход бюджета муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области».

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 98684 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 98684 ░░░░░ 81 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 160 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░░