Решение от 07.06.2022 по делу № 2а-539/2022 от 30.05.2022

Дело № 2а-539/2022

УИД 23RS0026-01-2022-001022-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская                                07июня 2022 года

Кущевский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Бондарь Д.О.,

при секретаре                         Егикян Ю.С.,

        рассмотрев административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчикам: Кущевский РО судебных приставов-исполнителей ФИО2 <адрес> отдела УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Кущёвский районный суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кущёвского районного отдела судебных приставов ФИО2 Е.Н., Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывают, что в Кущёвском районном отделе судебных приставов, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.Н. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 170 судебного участка Кущёвского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. Однако, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не исполняются требованиям исполнительного документа, и взыскателю не направляются, в том числе, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, не была осуществлена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, не выносилось постановление о принудительном приводе должника для дачи им пояснений по факту неисполнения решения суда, не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного на имя супруга должника, являющееся их совместной собственностью. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.Н., выразившегося не проведении по исполнительному производству вышеуказанных действий и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.Н. устранить допущенные нарушения, путем направления постановления об удержании денежных средств из его заработной платы, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направление запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направление запроса в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, получения объяснений от соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает полностью.

Административные ответчики: Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кущёвского ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.Н. в судебное заседание не явились, представив в суд отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии, вынести решение в котором в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом, а именно Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление факта соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Из содержания ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП от №. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитному договору, которое было возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, в целях установления имущественного положения должника ФИО1 были направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния в отношении должника, были направлены запросы для установления места жительства должника и ГИБДД о получении сведений о наличии у должника зарегистрированных автомототранспорта.

Так же, доводы административного истца о не вынесении постановления о запрете выезда должника за пределы РФ и не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в соответствии с. ч. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются необоснованными, поскольку в соответствии по ст. 67 указанного ФЗ, поскольку судебным приставом-исполнителем данное требование было исполнено. Однако, действия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства, не в полной мере соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64.1 вышеуказанного Закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, после чего, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам его рассмотрения выносит постановление. Однако, ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП заявителем судебному приставу-исполнителю не направлялось.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд полагает, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись указанные им исполнительные действия, являются не состоятельными.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом изложенных выше обстоятельств, у суда не имеются основания для удовлетворения заявленных требований административного истца и признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя Кущёвского ФИО2 Е.Н. в части, не направления запросов в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния в отношении должника, не установлении имущества, зарегистрированного на имя супруги должника, не направлении запросов в ОВМ для установления места жительства должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░     ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░