Решение от 15.06.2021 по делу № 33-2231/2021 от 29.04.2021

Судья Макеева С.Г. Дело № 33-2231

№ 2-534/2021

15 июня 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Ившина О.Н. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 марта 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Ившина О.Н.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ившин О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Атамановой О.А. о взыскании денежных средств. Указал, что <дата> Атаманов А.А. взял в долг у Ившина О.Н. денежные средства в размере ... под 3% в месяц, <дата> дополнительно взял денежные средства в размере ... руб., о чем составлена расписка. В <дата> года Атаманов А.А. взял в долг у Ившина О.Н. сумму .... под 3% в месяц с обязательством возвратить денежные средства по первому требованию. Денежные средства заемщиком не возвращены. <дата> Атаманов А.А. умер. С учетом уточнений Ившин О.Н. просил суд взыскать с наследников или обратить взыскание на наследственную массу задолженность в сумме ...

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласился Ившин О.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В решении суд пришел к выводу о том, что заемщиком по договорам займа выступило ООО «....», тогда как в удовлетворении ходатайств сторон о привлечении к участию в деле данного юридического лица судом было отказано. Суд не установил круг наследников – надлежащих ответчиков по делу, наследственное имущество и его стоимость. Истец настаивает на доводах о том, что заемщиком по распискам выступал физическое лицо Атаманов А.А., с наследников которого за счет наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по договорам займа. В жалобе Ившиным О.Н. заявлены ходатайства о привлечении судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ООО «...», запросить у данного общества документы, относящиеся к предмету спора.

В возражениях на жалобу представитель Атамановой О.А. – Бабинцев А.А. просит оставить решение суда без изменения.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавших ее Ившина О.Н. и его представителей Лобанова А.Д. и Такожиной И.Ю., третьего лица Матвеева М.А., а также представителей Атамановой О.А. – Бабинцева А.А. и Заболотникова А.М., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ либо соответствующее условие в самом договоре, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить подтверждением факта получения денежной суммы (вещей) по договору займа и заключения договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По общему правилу, обязательства, возникающие из договора займа, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку займодавец может принять исполнение от любого лица.

В п. 1 ст. 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.(п.п.13,16 постановления).

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных выше правовых норм следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленной в материалы дела истцом письменной расписке от <дата> Атаманов А.А., ген.директор ООО «...» взял в долг у Ившина О.Н. .... руб. под 3% в месяц, обязался вернуть их по первому требованию, <дата> взял в долг дополнительно ... руб. Расписка написана Атамановым А.А., содержит его подписи и печати ООО «.....» (ОГРН <адрес>

<адрес> ООО «....» взял в долг у Ившина О.Н. ... руб. под 3% в месяц, обязался вернуть по первому требованию, проценты выплачиваются ежемесячно. Расписка написана Атамановым А.А., содержит его подпись и печать ООО «...» (ОГРН №). Истец в судебном заседании утверждал, что данная расписка составлена в <дата>

Как следует из свидетельства о смерти № Атаманов А.А. <дата> умер.

Полагая, что обязательства Атаманова А.А. по возврату полученных от Ившина О.Н. в долг заемных средств в общей сумме ... руб., вошли в состав наследства после его смерти, в пределах наследственного имущества должны быть исполнены наследниками, принявшими наследство, Ившин О.Н. просил суд взыскать с наследников Атаманова А.А. задолженность по вышеуказанным распискам в сумме .... за счет наследственного имущества.

Возражая против иска, названная истцом в иске ответчиком Атаманова О.А. (супруга Атаманова А.А.) указала на получение денежных средств от истца Атамановым А.А. с целью ведения им предпринимательской деятельности и для нужд ООО «...». Данные доводы послужили основаниями для вынесения судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ившина О.Н. Суд пришел к выводу о том, что Атаманов А.А. получил от истца денежные средства в пользу ООО «...» как ген.директор, а не для себя как физического лица. Соответственно обязательства по возврату заемных средств должно было исполнять данное юридическое лицо, а не Атаманов А.А.

В ходе рассмотрения дела в отзыве на иск Атаманова О.А. указывала на наличие иных наследников Атаманова А.А.: матери Атамановой Т.А, совершеннолетних детей А.А.А. Ходатайство о привлечении предполагаемых наследников Атаманова А.А. в качестве ответчиков также было заявлено представителем истца Лобановым А.Д. <дата> Обе стороны по делу ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «...».

Из материалов наследственного дела № № на имущество Атаманова А.А. усматривается, что к наследственному имуществу также предъявлены требования М

Суд первой инстанции неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу и распределил между участниками бремя доказывания данных обстоятельств, не установил наследников после смерти Атаманова А.А., наследственное имущество и его стоимость, не привлек к участию в деле наследников, кредитора умершего наследодателя, в то время как постановленное решение суда напрямую затрагивает их права и законные интересы. Данные обстоятельства согласно п. 1 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

С учетом изложенного определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда, руководствуясь п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Ившина О.Н. по правилам производства в суде первой инстанции, установленным ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены А, А, О,М ООО «...».

Решение суда от 03.03.2021 подлежит отмене по п. 1, 4 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильного применения норм материального права, принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела по существу исследованы материалы наследственного дела умершего Атаманова А.А.

<дата> Атаманова О.А. (супруга) обратилась к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области Карандиной С.П. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее супруга Атаманова А.А. В заявлении указала, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: г. <адрес>; автомобилей ...; вкладов в ...»; 50% доли в уставном капитале ООО «...»; 50% доли в уставном капитале ООО «...», 50% доли в уставном капитале ООО ...».

<дата> к нотариусу обратилась О., <дата> г.р. (дочь) с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство, открывшееся после смерти ее отца Атаманова А.А.

<дата> к нотариусу обратилась Атаманова Т.А., <дата>.р. (мать) с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство, открывшееся после смерти ее сына Атаманова А.А.

<дата> к нотариусу обратился А.А.А., <дата>сын) с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство, открывшееся после смерти его отца Атаманова А.А.

За время совместной жизни в браке Атаманов А.А. и Атаманова О.А. приобрели и на момент смерти Атаманова А.А. имели в собственности следующее имущество:

- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. <адрес> общей площадью 112 кв.м, кадастровый номер № (право собственности на 1/2 доли на квартиру было зарегистрировано за Атамановой О.А., на 1/4 доли на квартиру – за Атамановым А.А.);

- 87/302 доли в праве общей долевой собственности на встроенную автостоянку по адресу: <адрес>, площадью 72,8 кв.м, кадастровый номер № (право собственности было зарегистрировано за Атамановым А.А.);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 104,8 кв.м, кадастровый номер №, ограничение: ипотека <дата> (право собственности было зарегистрировано за Атамановым А.А.);

- Атаманову А.А. принадлежали 50% уставного капитала ООО «...», ОГРН №, ИНН <адрес>; адрес: г<адрес>; 50% уставного капитала ООО Компания «.....», ОГРН №, адрес: <адрес> 50% уставного капитала ООО «...», ОГРН №, адрес: <адрес>

- автомобиль марки ..., (был зарегистрирован за Атамановым А.А.);

- автомобиль ... (был зарегистрирован за Атамановым А.А.);

- автомобиль марки ... (был зарегистрирован за Атамановой О.А.);

- квартира по адресу: г<адрес>, площадью 53,9 кв.м, кадастровый номер №, обременение: ипотека в силу закона (право собственности было зарегистрировано за Атамановым А.А. <дата>

<дата> между Атамановым А.А. и Атамановой О.А. заключен брачный договор, по условиям которого исключительно в собственность Атаманова А.А. переходит имущество: 50% уставного капитала ООО «....», ОГРН №, ИНН № адрес: г<адрес> 50% уставного капитала ООО Компания «..», ОГРН №, ИНН №, адрес<адрес> 50% уставного капитала ООО «...», ОГРН №, ИНН ..... адрес: <адрес>), домовладение № строение <адрес>; автомобиль марки ..., автомобиль ... 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 104,8 кв.м, кадастровый номер №, ограничение: ипотека <дата>, по условиям брачного договора перейдет в собственность Атаманова А.А. после полного исполнения обязательств по кредиту и после снятия обременения (ипотеки) с указанного недвижимого имущества.

Исключительно в собственность Атамановой О.А. перешло имущество: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес> общей площадью 112 кв.м, кадастровый номер №; 87/302 доли в праве общей долевой собственности на встроенную автостоянку по адресу: <адрес>, площадью 72,8 кв.м, кадастровый номер №; автомобиль марки ... <дата> г.в., гос.рег.знак №

Автомобиль марки ..., <дата> г.в., гос.рег.знак №, который был зарегистрирован за Атамановой О.А., по данным УМВД России по Кировской области от <дата> снят с учета <дата>.

Право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 112 кв.м, кадастровый номер №, по состоянию на <дата> зарегистрировано за Атамановой О.А. <дата> на основании брачного договора.

Право собственности на 87/302 доли в праве общей долевой собственности на встроенную автостоянку по адресу: <адрес>, площадью 72,8 кв.м, кадастровый номер № по состоянию на <дата> зарегистрировано за Атамановой О.А. <дата> на основании брачного договора.

По сообщению ПАО ..» <дата> вкладов в банке на имя Атаманова А.А. не имеется.

В отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 104,8 кв.м, кадастровый номер №, ограничение: ипотека <дата>, в Первомайском районном суде г. Кирова рассматривалось гражданское дело № 2-№ по иску .... о признании права собственности. ИП ... утверждала, что приобрела данное помещение у Атаманова А.А., оплатила стоимость, однако право собственности зарегистрировано за нею не было ввиду смерти продавца. Определением суда от <дата> иск ИП Ч оставлен без рассмотрения. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет ....

Также в Первомайском районном суде г. Кирова в настоящее время рассматривается гражданское дело № № иску М. к Атаманову А.А., Атамановой О.А., О об оспаривании брачного договора от <дата>

<дата> Атаманова О.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выделении ей в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ 1/2 доли в нажитом во время брака с Атамановым А.А. имуществе, состоящем из квартиры по адресу: <адрес> площадью 53,9 кв.м, кадастровый номер №

<дата> Атамановой О.А. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому Атамановой О.А. принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 53,9 кв.м, кадастровый номер №

В отношении данной квартиры зарегистрированы ограничения в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «..» (кредитный договор от <дата> запрет регистрации прав, наложенный по исполнительному листу от <дата>, выданному Первомайским районным судом г. Кирова.

Кадастровая стоимость квартиры составляет .... Стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве от <дата> – ...., из которых сумма .... оплачена за счет средств Атаманова А.А., сумма .... – за счет кредитных средств.

Суд полагает возможным исходить из указанной в выписке из ЕГРН кадастровой стоимости квартиры, поскольку она является актуальной. Доказательств иной стоимости квартиры в дело не представлено, ходатайство о проведении экспертизы по оценке стоимости квартиры сторонами не заявлялось. Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 настоящего Федерального закона.

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (ст. 20 Закона об оценочной деятельности). В соответствии с п. 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298 результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Согласно п. 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в п. 5 которого указана и рыночная стоимость.

С учетом изложенного, при отсутствии иных доказательств, суд принимает во внимание содержащиеся в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

<дата> Атаманова О.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 53,9 кв.м, кадастровый номер № автомобили марки ... <дата>.в., гос.рег.знак №, и марки ...., <дата> г.в., гос.рег.знак №

<дата> нотариусом Атамановой О.А. выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на автомобили марки ..., <дата> г.в., гос.рег.знак №, автомобиль ... <дата> г.в., гос.рег.знак №, и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. <адрес> площадью 53,9 кв.м, кадастровый номер №

Согласно отчетам оценщика Т от <дата> по состоянию на <дата> стоимость автомобиля ..., <дата>в., гос.рег.знак № составляла ...., стоимость автомобиля ..., <дата> г.в., гос.рег.знак ..., составляла ...

Данные транспортные средства в залоге не состоят.

В отношении 50% уставного капитала в ООО «...», ОГРН № ИНН №; ООО Компания «...», ОГРН №, ИНН №, ООО «...», ОГРН № ИНН № нотариусом направлены запросы на данные предприятия о предоставлении копий Уставов обществ, свидетельств о гос.регистрации, постановке на налоговый учет, решений общего собрания участников обществ о назначении руководителей, договоров или иных документов, подтверждающих, на основании чего 50% долей уставных капталов обществ принадлежали Атаманову А.А., а также о том, что доля Атаманова А.А. полностью оплачена, задолженности перед обществами у умершего нет. Ответы на запросы к настоящему времени не получены.

<дата> нотариусу поступило уведомление от М. о задолженности перед ним у наследодателя Атаманова А.А. по договорам займа на общую сумму ... руб., включении данной задолженности в состав наследственного имущества. По иску М. к наследникам Атаманова А.А. о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества в Первомайском районном суде г. Кирова рассматривается гражданское дело № № (решение не принято).

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции наследник умершего Атаманова А.А. – Атаманова О.А. вступила в наследство, получила свидетельства о праве на наследство на автомобили марки ....<дата>.в., гос.рег.№, и ...., <дата> г.в., гос.рег.знак № и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 53,9 кв.м, кадастровый номер №.

Стоимость данного имущества в наследственном деле определена, указана выше.

В данной части споров в отношении указанного имущества не имеется.

С учетом изложенного обязательства Атаманова А.А. по договорам займа (распискам) от <дата> <дата> <дата>. на сумму ....... руб. подлежат исполнению в пользу Ившина О.Н. наследником Атамановой О.А. за счет перешедшего ей после смерти Атаманова А.А. наследственного имущества.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы Атамановой О.А. о том, что надлежащим ответчиком по иску Ившина О.Н. является ООО «.....», так как для этого предприятия Атаманов А.А. брал денежные средства в долг.

Из буквального толкования представленных в дело расписок следует, что от Ившина О.Н. денежные средства в долг получил Атаманов А.А., именно он взял на себя обязательство по их возврату с уплатой процентов. То обстоятельство, что в качестве идентификации личности заемщика указана его должность и место работы, проставлена печать ООО «.....» не свидетельствует однозначно о том, что Атаманов А.А. действовал в интересах ООО «..... как стороны договоров займа.

Из объяснений истца следует, что денежные средства в долг по распискам он передавал лично Атаманову А.А. как физическому лицу, на потребительские цели заемщика. Указание в расписке на должность и место работы Атаманова А.А. было сделано последним вместо его паспортных данных.

ООО «..............», привлеченное судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве на жалобу указало, что не обладает бухгалтерскими документами, подтверждающими поступление в кассу ООО «...» денежных средств по распискам от <дата>, <дата>., <дата>., составленным между Ившиным О.Н. и генеральным директором ООО «....» Атамановым А.А. Наличие обязательств ООО «...» по возврату Ившину О.Н. денежных средств по данным распискам общество подтвердить не может. Приходно-кассовые ордера о поступлении денежных средств в кассу; заверенные надлежащим образом копии страниц кассовых книг ООО «....» за <дата> года и <дата> (весь), бухгалтерская отчетность, в которой отражены обязательства ООО «....» по возврату заемных средств Ившину О.Н. в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что договоры займа заключены Ившиным О.Н. с ООО «...», а не с Атамановым А.А., не имеется. Сделанный в решении суда первой инстанции вывод об обратном не основан на имеющихся в деле доказательствах, им противоречит.

По доводам ответчика судом апелляционной инстанцией проверено, имел ли Ившин О.Н. достаточные возможности для предоставления Атаманову А.А. денежных средств в долг. В материалы дела истцом представлены документы (правоустанавливающие документы, налоговые декларации), подтверждающие его право собственности на ряд объектов недвижимости, которые в период заключения договоров займа в <дата>. были проданы, получен доход, достаточный для предоставления обозначенных в расписках сумм в долг Атаманову А.А.

Ссылки ответчика на неопределенность условий займа в расписке <дата> относительно намерения Атаманова А.А. взять денежные средства в долг, а не фактического действия по получению денежных средств (фраза «беру в долг» не означает «взял, получил в долг») не состоятельны. Из существа всего текста расписки, а не из отдельно взятой фразы следует однозначный, определенный вывод о том, что денежные средства по ней Атаманов А.А. от Ившина О.Н. получил, обязался возвратить по первому требованию.

В возражениях на иск Атаманова О.А. указывала на пропуск истцом срока исковой давности по расписке <дата> (срок истек в <дата> просила отказать в удовлетворении иска по данному основанию. Эти доводы построены на неверном применении и толковании норм материального права, не соответствуют установленным судом обстоятельствам и исследованным доказательствам.

В ст. 810 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требован░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 196 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 200 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 200 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 3-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2░. 1 ░░. 810 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>. ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 808 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░. 408 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ .... ░░░. (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░ ░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░