САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №... УИД: 32RS0№...-89 |
Судья: Петрова Е.С. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Ягубкиной О.В.
Председательствующего |
|
судей |
Аносовой Е.А. |
Орловой Т.А. |
|
при секретаре |
Морозовой Ю.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2023 г. гражданское дело №... по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и <адрес> на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и <адрес> к Ивановой Ю. Н. о возмещении расходов, связанных с обучением.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя истца – Павлова И.В., действующего на основании доверенности №.../то/16-26547 от <дата>, выданной сроком по <дата> (диплом КА №... от <дата>), ответчика – Иванову Ю.Н. и ее представителя – Болсун И.П., действующую на основании доверенности <адрес>9 от <дата>, выданной сроком на один год (диплом №... от <дата>), судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и <адрес> обратилось в суд с иском к Ивановой Ю.Н. о взыскании затрат, связанных с обучением в размере 178 545 рублей с перечислением в доход федерального бюджета.
В обоснование заявленных требований указав, что Иванова Ю.Н. после прохождения обучения во Владимирском юридическом институте ФСИН Р. не выполнила принятое обязательство о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течение 5 лет.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и <адрес> отказано в удовлетворении искового заявления.
Выражая несогласие с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной инстанции поддержал.
Ответчик и ее представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника У. Р. по Санкт-Петербургу и <адрес> и Майоровой Ю. Н. (в настоящее время Иванова) <дата> был заключен контракт о службе в органах уголовно-исполнительной системы (л.д.18).
Согласно п. 3 вышеуказанного контракта ответчик приняла на себя обязательство служить в уголовно-исполнительной системе по контракту 5 лет после окончания образовательного учреждения ФСИН Р., наименование учреждения У. Р. по <адрес> и <адрес>.
В период с <дата> по <дата> ответчик проходила обучение во Владимирском юридическом институте ФСИН Р..
После окончания учебного заведения, <дата> между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника У. Р. по Санкт-Петербургу и <адрес> и ответчиком был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системы №... (л.д.19).
Ответчиком <дата> на имя начальника У. Р. по Санкт- Петербургу и <адрес> был подан рапорт об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы на основании п. 2 ч.2 ст. 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (л.д.20).
Приказом У. Р. по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> №...-лс ответчик уволена по п. 2 ч.2 ст. 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с <дата> (л.д.21-22).
Истец в исковом заявлении ссылался на то, что поскольку ответчик не прошла службу в уголовно-исполнительной системе в течение 5 лет после окончания обучения, Иванова Ю.Н. обязана возместить расходы, связанные с ее обучением в сумме 178 545,49 рублей с последующим перечислением в доход федерального бюджета. Справка-расчет и документы-основания истцом представлены, расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №... «Об утверждении Правил возмещения сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Федеральной службы исполнения наказаний в случае расторжения с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае подлежат применению Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавшие на момент заключения Ивановой Ю.Н контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от <дата>г. и последующего контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от <дата>, а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №... (далее также - Инструкция).
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что с момента заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе и при прохождении обучения в образовательном учреждении ФСИН Р., гражданин является сотрудником уголовно-исполнительной системы, выполняет обязанности, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, и определенные контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от <дата> №... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) было определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от <дата> №... «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> №... «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
В силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от <дата> № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> №..., распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
<дата> принят Федеральный закон № 197-ФЗ «О службе в уголовноисполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», который вступил в силу с <дата>
Статьей 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было предусмотрено, что в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку. Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.
Пунктом 3.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №..., определено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФСИН Р., которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.
Разделом 5 названной инструкции установлен порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФСИН Р..
Согласно пункту 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН Р., другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.
Нормативными правовыми актами, действовавшими в период спорных отношений, последствия невыполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы, направленным для получения профессионального образования за счет бюджетных средств ФСИН Р. в образовательное учреждение ФСИН Р., условия контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения не определены, в связи с чем к этим отношениям в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению общие нормы трудового законодательства.
В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН Р., считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.
При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Нормативными правовыми актами, регулировавшими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в спорный период, состав расходов, затраченных на обучение сотрудника в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН Р., в случае невыполнения им условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не определен. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации также не установлен.
Гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН Р., считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе и на него распространяется законодательство, регулирующее вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, а также применяются нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и условия выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы денежного довольствия, а также порядок и условия возврата выплаченного сотруднику уголовно-исполнительной системы денежного довольствия.
Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от <дата> № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> № 283-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.
Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (пункт 18 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 283-ФЗ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №..., действовавшим на момент поступления Ивановой Ю.Н. в 2011 году в образовательное учреждение ФСИН Р. и утратившим силу с <дата>, было утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Положение).
Подпунктом 2 пункта 1 названного положения было определено, что денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, обучающимся в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования ФСИН Р..
Слушателям и курсантам образовательных учреждений ФСИН Р., принятым на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками уголовно-исполнительной системы, а также из числа лиц рядового и младшего начальствующего состава, имеющих специальный стаж службы в уголовно-исполнительной системе менее 6 месяцев, со дня начала занятий по очной форме обучения выплачиваются оклад по типовой должности «курсант», оклад по специальному званию «рядовой» или оклад по присвоенному специальному званию младшего начальствующего состава, процентная надбавка за выслугу лет (подпункт 2 пункта 23 Положения).
В соответствии с пунктом 9 Положения денежное довольствие, выплаченное в установленный этим положением срок на основании правил и норм, действовавших к моменту выплаты, возврату не подлежит, если право на него утрачено после выплаты. Выплаченное денежное довольствие может быть взыскано с лица, получившего его, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от <дата> №... утвержден новый Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).
Согласно подпункту 2 пункта 1 названного порядка денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН Р. по очной форме обучения.
Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов уголовно-исполнительной системы, зачислении на учебу в образовательные учреждения (пункт 4 Порядка).
Курсантам и слушателям образовательных учреждений, обучающихся по очной форме, выплачиваются: принятым на учебу из числа сотрудников рядового и начальствующего состава - оклад по последней замещаемой должности сотрудника на день откомандирования; принятым на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками, - оклад по типовой должности «курсант» (подпункт 1 пункта 79 Порядка); оклад по специальному званию «рядовой» или оклад по специальному званию младшего начальствующего состава (подпункт 2 пункта 79 Порядка); ежемесячные и иные дополнительные выплаты (Подпункт 3 пункта 79 Порядка).
Пунктом 14 Порядка установлено, что выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Такие случаи определены статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным отношениям, поскольку денежное довольствие сотрудника уголовно-исполнительной системы, реализующего свое право на труд посредством прохождения службы, по своей правовой природе является его заработной платой.
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
Истец в апелляционной жалобе указывает, что судом не правильно применены нормы материального права, так как порядок расчета затрат на обучение определен Постановлением Правительства РФ от <дата> №... «Об утверждении Правил возмещения сотрудником уголовно исполнительной системы РФ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Федеральной службы исполнения наказаний в случаях расторжения с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе РФ»
Однако с данным доводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Поскольку правоотношения, связанные с обучением Ивановой Ю.Н. во ФСИН Р., со службой в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, возникли до дня вступления названного закона в силу и в этом законе отсутствует указание на придание им обратной силы, к спорным отношениям подлежат применению Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавшее на момент заключения Ивановой Ю.Н контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от <дата> и последующего контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от <дата>, а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №....
Так, гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН Р. считается проходящим службу в уголовно исполнительной системе и на него распространяется законодательство, регулирующие вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, соответственно к спорным отношениям применяются нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и условия выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы денежного довольствия.
Вопреки мнению истца нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, с момента заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе и при прохождении обучения в образовательном учреждении ФСИН Р., гражданин является сотрудником уголовно-исполнительной системы, выполняет обязанности, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, и определенные контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе. За осуществление указанной деятельности сотрудник получает денежное довольствие, являющееся для него источником средств существования, то есть заработной платой.
Судом первой инстанции обосновано, принято во внимание, что в период обучения в образовательном учреждении ФСИН Р. истец, являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы и выполняла соответствующие служебные обязанности, несла службу в суточных нарядах и период обучения включен в выслугу лет.
Таким образом, является ошибочным мнение истца о том, что ответчиком не было исполнено взятое на себя обязательство по прохождению службы в уголовно-исполнительной системе в течение 5 лет и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом учтено, прохождение Ивановой В.Ю. с <дата> по настоящее время службы в уголовно-исполнительной системе, однако правового значения данные обстоятельства не имеют, поскольку процедура восстановления на работе на службе в уголовно исполнительной системе не проводилась.
Действительно, применительно к данному спору указанные обстоятельства правового значения не имеют, при этом судебная коллегия отмечает, что данный факт не был положен в основу решения об отказе в удовлетворения иска.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.
По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и <адрес> – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: