Решение от 09.10.2019 по делу № 2а-558/2019 от 25.09.2019

Дело № 2а-558/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                                  9 октября 2019 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Шульц Ю.Б.,

с участием:

представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> <адрес> ФИО4,

представителя административных ответчиков <адрес> <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес> - ФИО5,

заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес> по <адрес> ФИО4, начальнику отдела -старшему судебному приставу ФИО6, Среднеахтубинскому <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> о признании незаконным действия начальника отдела, выразившегося в отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава, о признании постановления начальника отдела судебных приставов об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, об отмене указанных постановлений,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в Краснослободский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес> <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела <адрес> <адрес> о признании незаконным действия начальника отдела, выразившегося в отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава, о признании постановления начальника отдела судебных приставов об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, об отмене указанных постановлений.

В обоснование требований указывает, что Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> (<адрес> <адрес> одел <адрес> <адрес> был направлен исполнительный лист № №, выданный на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ФИО11 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от коммунальных отходов в виде: отходов пластиковой тары, отходов упаковочного гофрокартона, отходов сучьев и ветвей, отходов прочих пластиковых изделий и привести земельный участок в надлежащее состояние. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. <адрес> <адрес> отдела <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях установления факта освобождения земельного участка от твердых коммунальных отходов ДД.ММ.ГГГГ Комитетом проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено наличие на нем коммунальных отходов, при этом место размещения указанных отходов соответствует их месту размещения, установленному предыдущими актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства Комитетом была подана жалоба в порядке подчиненности, которая была оставлена без удовлетворения постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела <адрес> <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, должностным лицом не учтено, что решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях ФИО11 о признании незаконным уклонения Комитета от подписания акта приема-передачи земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем подписания и направления в адрес ФИО11 акта приема-передачи отказано. На момент принятия решения судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не освобожден от мусора и не приведен в надлежащее состояние. Аналогичные требования ФИО11 за иной период времени были предметом судебного разбирательства, в рамках которого решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о возложении обязанности на Комитет принять по акту приема-передачи спорный земельный участок было отказано. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО11 - без удовлетворения. Установленные вышеназванными решениями фактические обстоятельства неисполнения ФИО11 судебного акта имеют преюдициальное значение для данного дела. Кроме того, Комитетом неоднократно в ходе проверок было установлено наличие коммунальных отходов на земельном участке на том же месте, что подтверждается актами. Считает, что у начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела <адрес> <адрес> были все основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Просит: признать незаконным действия начальника отдела -старшего судебного пристава <адрес> <адрес> <адрес> ФИО6, выразившиеся в отказе в удовлетворения жалобы Облкомимущества об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> <адрес> ФИО4; признать незаконными постановление начальника отдела- старшего судебного пристава <адрес> № по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> по <адрес>; отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Среднеахтубинского <адрес> по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского <адрес> <адрес> ФИО4

Определением Краснослободского районного суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, в качестве заинтересованного лица - должник ФИО11

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддерживает заявленные требования. Указывает на незаконность принятых должностными лицами постановлений. Считает, что оснований для окончания исполнительного производства не было, поскольку ФИО11 не освободил земельный участок от мусора, что подтверждается представленными актами и следует из ранее принятых решений суда. Ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не известил взыскателя о совершении исполнительного действия - осмотра земельного участка, не убедился в отсутствие мусора под снегом. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства вынесено спустя длительное время после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ и представлением документов ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ). Также указывает, что в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на несуществующие документы, датированные 2008 годом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> <адрес> <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований административного истца. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он один выезжал по месту нахождения земельного участка, визуально определил отсутствие мусора на нем, при этом участок был покрыт снегом, наличие мусора под снегом он не проверял. О совершении данного исполнительного действия он никого не извещал. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено им исходя из совокупности обстоятельств, в том числе на основании представленных ФИО11 документов и фотографий.

Представитель административных ответчиков <адрес> <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес> ФИО5 возражает против удовлетворения требований административного истца, поскольку ФИО11 добровольно исполнено решение суда, что является основанием для окончания исполнительного производства. Указание в постановлении начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 неправильной даты акта и товарного чека, представленных ФИО11 является технической ошибкой и не является основанием для признания постановления незаконным.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> <адрес> <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО11 возражает против удовлетворения административного искового заявления, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ исполнил решение суда добровольно в полном объёме, о чем представил судебному приставу-исполнителю соответствующие документы. Считает, что Комитетом предъявляются новые претензии, не относящиеся к данному исполнительному производству.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве либо Закон) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление <данные изъяты> <адрес> (далее по тексту <данные изъяты> к ФИО11 об устранении нарушений в использовании земельным участком. На ФИО11 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью №., расположенный по адресу: <адрес> от коммунальных отходов в виде: отходов пластиковой тары, отходов упаковочного гофрокартона, отходов сучьев и ветвей, отходов прочих пластиковых изделий, расположенных на данном земельном участке и привести земельный участок в надлежащее состояние. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № №, который был направлен в Комитетом в <адрес> отдел <адрес> <адрес> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела № по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник выполнил решение суда, убрав коммунальный мусор с земельного участка по адресу: <адрес>. Акт составлен судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отсутствие сторон исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел № по <адрес> от должника ФИО11 поступило заявление в котором он указывает, что он добровольно исполнил решение суда и ДД.ММ.ГГГГ освободил земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от коммунальных отходов, указанных в решении суда и акте, составленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде: отходов пластиковой тары, отходов упаковочного гофрокартона, отходов сучьев и ветвей, отходов прочих пластиковых изделий. В подтверждение данных обстоятельств представил фотоотчет, акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО7 оказал ФИО11 услугу по вывозу ТБО с территории земельного участка по адресу: <адрес>, в объёме <данные изъяты>. Также товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа (подп. 1 п. ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В рамках проверки доводов жалобы Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, поданной на постановление об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности, ФИО11 представлено объяснение, в котором он считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства законным и обоснованным. Со ссылкой на представленные ранее документы, указывает на полное исполнение им требований решения суда. Считает, что Комитетом представляются сведения о новых очагах отходов, которые не являлись предметом рассмотрения в гражданском деле, по которому принято решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела были отобраны объяснения у ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 выезжал на территорию земельного участка по адресу: <адрес>, где, во исполнение решения суда, они собирали мусор в пакеты и мешки, которые погрузили в грузовой автомобиль, предоставленный <данные изъяты> ФИО9 После чего был составлен акт о выполнении работы. Весь процесс был зафиксирован при помощи фотоаппарата.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление № которым отказано в удовлетворении жалобы комитета по управлению государственным имуществом <адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указывается на правомерность окончания исполнительного производства, поскольку должником представлены документы, подтверждающие добровольное исполнение требований исполнительного листа, в частности акт о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, наделены широким объемом процессуальных прав, а также несут установленные законом обязанности.

По смыслу ст. 13 и 206 ГПК РФ, сторона, на которую судебным решением возложена обязанность совершить определенные действия, обязана исполнить данное судебное постановление. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления, то есть получить исполнительный лист и направить его в службу судебных приставов. Исполнение судебного решения должником может быть добровольным и принудительным. Не исполнение судебного решения влечет за собой последствия, определенные Федеральным законодательством.

Таким образом, законодатель предусмотрел такой механизм исполнения судебных постановлений, который бы гарантировал соблюдение баланса прав обеих сторон исполнительного производства - взыскателя и должника. При этом максимальное соблюдение интересов должника достигается посредством совершения им самим действий по добровольному исполнению судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что должником ФИО11 по вступлении решения, обязывающего его совершить определенные действия, в законную силу, добровольно исполнил требования, указанные в судебном акте. В подтверждение им представлены фотографии и акт выполненных работ, с оплатой оказанных услуг. Вывоз коммунальных отходов, указанных в решении суда, на основании акта, составленного Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, им осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Документы представлены в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, когда получил от судебного пристава требование об исполнении решения суда.

Исходя из положений ст.2, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данное постановление содержит все необходимые сведения и соответствует требованиям, установленным ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Представленные Комитетом акты обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о неисполнении ФИО11 требований решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ими зафиксировано наличие коммунальных отходов по составу и местоположению отличающихся от отходов, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было принято решение суда.

Решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11 к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о расторжении договора аренды, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, возложении на ответчика обязанности принять по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которым в иске ФИО11 отказано, вопреки доводам представителя административного истца, не установлен факт не исполнения решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается представитель административного истца, в качестве доказательства неисполнения ФИО11 требований исполнительного листа, в законную силу не вступило, в связи с чем установленные в нем обстоятельства не подлежат анализу.

Требование о признании незаконным действия начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в отказе удовлетворения жалобы Комитета на постановление об окончании исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

То есть, само действие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 по вынесению постановления по результатам проверки доводов жалобы Комитета соответствует требованиям вышеуказанной нормы Закона.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы соответствует требованиям, установленным ст. 127 Закона об исполнительном производстве, и, по сути, является правильным, поскольку установлено добровольное фактическое исполнение требований исполнительного документа должником, что является основанием для окончания исполнительного производства. Неправильное указание года акта и товарного чека в постановлении старшего судебного пристава не говорит о его незаконности, поскольку оно основано на представленных доказательствах, после проведенной проверки по поступившей жалобе.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно вышел на осмотр земельного участка без извещения сторон исполнительного производства и составил акт ДД.ММ.ГГГГ, в котором установил факт исполнения решения, однако, как он пояснил в судебном заседании без надлежащего исследования земельного участка на предмет наличия мусора, не говорит о незаконности принятого им постановления об окончании исполнительного производства, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя обо всех проведенных исполнительных действиях и приглашать взыскателя на все исполнительные действия Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена, а решение об окончании исполнительного производства было принято судебным приставом-исполнителем исходя из анализа всей совокупности обстоятельств и представленных доказательств. Тот факт, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено через несколько месяцев с момента установления обстоятельств добровольного исполнения решения не повлиял на законность принятого решения.

Таким образом, принятые постановления в рамках исполнительного производства №-ИП об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям ст. 47 и 127 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем не имеется оснований для признания их незаконными.

Исходя из изложенного суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> в полном объеме не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░