Решение по делу № 77-276/2019 от 14.01.2019

Судья ЯфизовМ.А. Дело №77-276/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭко» – Кириллова Антона Павловича о восстановлении срока обжалования решения судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от10.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника КирилловаА.П., представителей Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан СадыковаР.Т., КурамшинаЛ.З., изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от14.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭко» (далее – ООО«ПрофЭко») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000руб.

Законный представитель – генеральный директор ООО«ПрофЭко» - ПавловИ.И. обжаловал данное постановление в суде, полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Решением судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от10.10.2018 жалоба ООО«ПрофЭко» частично удовлетворена, постановление должностного лица изменено, размер назначенного штрафа снижен до 100000руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

07.11.2018 защитником ООО«ПрофЭко» - КирилловымА.П. была подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан на решение судьи районного суда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан 21.11.2018 в соответствии с требованиями статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба оставлена без рассмотрения, дело возвращено в районный суд ввиду пропуска процессуального срока обжалования решения и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

24.12.2018 защитником ООО«ПрофЭко» - КирилловымА.П. в Верховный Суд Республики Татарстан подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Ходатайство подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок обжалования принятого 10.10.2018 решения судьи районного суда разъяснен в тексте самого решения.

Жалоба законного представителя – генерального директора ООО«ПрофЭко» ПавловаИ.И. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда 10.10.2018 с участием защитника КирилловаА.П. Копия решения судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от10.10.2018 направлена ООО«ПрофЭко» посредством почтовой связи по имеющемуся адресу: <адрес>, получена адресатом 19.10.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.137).

С жалобой на указанное решение судьи районного суда защитник ООО«ПрофЭко» - КирилловА.П. обратился в районный суд 18.12.2018 (первоначально жалоба подана 31.10.2018), жалоба поступила в районный суд 24.12.2018), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный срок, общество в ходатайстве не представляет.

Довод ходатайства о том, что в заявлении от10.10.2018 (л.д.130) защитник указал почтовый адрес организации, по которому необходимо направить решение судьи от10.10.2018, является неубедительным. Помимо почтового адреса в упомянутом заявлении был указан электронный адрес (<адрес>), на который 12.10.2018 была направлена копия решения судьи районного суда и доставлена получателю.

Указанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования судебного акта, поскольку способ защиты, равно как и своевременность, и соблюдение требований при обращении в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено судебное решение по делу об административном правонарушении.

Препятствий к подаче жалобы с соблюдением установленного порядка обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях из материалов дела не усматривается. Ходатайство и жалоба защитника не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока

Учитывая изложенное, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше решения не имеется.

При этом следует отметить, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭко» – Кириллова Антона Павловича о восстановлении срока обжалования решения судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от10.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Дело возвратить в Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

РЎСѓРґСЊСЏ