Решение по делу № 22-5289/2022 от 10.11.2022

Судья Терпугова Ю.В. дело № 22-5289/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                             24 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.,

судей Арбачаковой А.В., Калугиной И.Н.,

при помощнике судьи Мурзинцевой Е.А.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,,

адвоката Троц Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Некрасова А.А. на приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 22 сентября 2022 года, которым

Третьяков К.В.<данные изъяты>

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., изложившей существо обжалуемого решения, доводы жалобы и возражений, выслушав адвоката Троц Л.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор отмене или изменению по доводам жалобы не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

Третьяков К.В. осужден за совершение при установленных судом обстоятельствах в период с 07.54 часов до 11.18 часов 06.03.2022 в <адрес> кражи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета, открытого на имя К..

В судебном заседании Третьяков К.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Некрасов А.А., не оспаривая выводы о доказанности вины осужденного в совершении преступления и квалификацию его действий, просит приговор изменить, назначенное осужденному наказание, которое полагает чрезмерно суровым, вынесенным без учета положений ч.2 ст.22 УК РФ, смягчить.

Кроме того, считает, что в судебном заседании была установлена имущественная несостоятельность осужденного, трудоустройство которого, с учетом <данные изъяты>, затруднено. В связи с чем просит освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях государственный обвинитель Ларин К.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении кражи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с банковского счета К. при установленных обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых подробно изложены в приговоре, в том числе: исследованных признательных показаниях осужденного, показаниях потерпевшего К., пояснившего об утрате банковской карты, обнаружении 07.03.2022 факта хищения с нее <данные изъяты> рублей, показаниях свидетелей Т.Л., П., П., Т. о приобретении осужденным 06.03.2022 товаров на суммы до <данные изъяты> рублей и расчетах за них банковской картой, протоколами изъятия у Третьякова К.В. банковской карты на имя потерпевшего, сведениями банка, иными исследованными доказательствами.

Представленные сторонами доказательства судом проверены и надлежаще оценены.

Действия Третьякова К.В. правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Выводы суда при квалификации действий осужденного мотивированы, никем не оспариваются.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Представленные данные о личности осужденного, в том числе сведения <данные изъяты> о чем указано в жалобе, были исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в полной мере учтены. Иных обстоятельств для признания их смягчающими, в том числе прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не установил. Учитывая фактические обстоятельства, материалы дела, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. С учетом заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ ***, иных исследованных данных о личности осужденного, предусмотренные законом основания для применения ст.22 УК РФ отсутствуют. Фактически доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которое бы не были учтены судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер назначенного наказания, оснований для назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания, с применением ст.73 УК РФ, а также делая вывод об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания, суд решение мотивировал, оснований для их переоценки не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание, размер которого определен с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.

Принятое судом решение в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, соответствует требованиям ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, защиты интересов Третьякова К.В. в ходе предварительного и судебного следствия осуществлял адвокат Некрасов А.А., от услуг которого в установленном ст.52 УПК РФ порядке Третьяков К.В. не отказывался. За выполненную по делу работу в ходе предварительного следствия адвокату Некрасову А.А. постановлением следователя выплачено вознаграждение в сумме 7095 рублей, также в связи с работой в суде адвокат обратился с заявлением о выплате вознаграждения за 2 дня работы и постановлением суда от 22.09.2022 ему было выплачено вознаграждение в размере 4116 рублей. Постановление следователя и заявление адвоката в судебном заседании были оглашены, требования ст.ст.131, 132 УПК РФ осужденному разъяснены и возможность довести до суда свою позицию относительно данного вопроса и своего имущественного положения осужденному обеспечена.

Имущественной несостоятельности осужденного суд не установил, на основании представленных материалов, не усматривает данных об имущественной несостоятельности осужденного, а также иных оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, и суд апелляционной инстанции. Сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, определена верно, с учетом сложности дела, выполненной адвокатом по делу работы, а доводы защитника являются несостоятельными. Отсутствие официального трудоустройства, наряду с приведенными в жалобе доводами, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек (полностью или частично), возможность получения осужденным дохода или иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не утрачена.

Основания для отмены принятого судом решения по заявленным в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводам отсутствуют.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 22 сентября 2022 года в отношении Третьякова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.Ю. Зверев

Судьи: А.В. Арбачакова

И.Н. Калугина