Решение от 28.06.2022 по делу № 33-1630/2022 от 14.06.2022

Судья Старовойтова Е.Ю.                                                 Дело № 2-17/2022

33-1630/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Артамоновой С.Я., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 июня 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Звериноголовского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Круглянская средняя общеобразовательная школа», Администрации Звериноголовского района Курганской области о возложении обязанности,

по апелляционному представлению прокурора Звериноголовского района Курганской области на решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 28 апреля 2022 г.,

изучив отказ прокурора, заслушав мнение представителя ответчика Администрации Звериноголовского района Курганской области Менщиковой Н.Н., представителя третьего лица Департамента образования и науки Курганской области Бригида Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Звериноголовского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Круглянская средняя общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Круглянская СОШ», школа), Администрации Звериноголовского района Курганской области о возложении обязанности.

В обоснование требований с учетом их изменения указал, что прокуратурой района на постоянной основе осуществляется надзор за исполнением трудового законодательства, в том числе, об охране труда. В ходе проведенной проверки было установлено, что в МКОУ «Круглянская средняя общеобразовательная школа» не организовано проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников. Также в ходе проверки было установлено, что в названной школе проходят обучение 6 учеников с ограниченными возможностями здоровья, которым создаются специальные условия обучения. Обучение указанных учеников осуществляют 19 педагогических работников. Полагает, что отсутствие сведений о психическом здоровье работников образовательного учреждения создает угрозу безопасности обучающихся, поскольку к обучению, воспитанию, развитию несовершеннолетних могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни, здоровью. Считает, что бездействие администрации школы влечет невыполнение обязанностей по проведению за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников образовательного учреждения, предусмотренных ст. ст. 22, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации, ТК РФ) и нарушает права воспитанников на защиту и охрану их жизни и здоровья, установленные положениями п. 9 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании). Согласно положениям Устава МКОУ «Круглянская СОШ» учредителем является Муниципальное образование Звериноголовский район и полномочия учредителя осуществляет Отдел образования Администрации Звериноголовского района, финансирование осуществляется за счет средств бюджета Звериноголовского района.

Просил суд возложить на МКОУ «Круглянская СОШ» обязанность до 1 сентября 2022 г. исполнить требования трудового законодательства – организовать и обеспечить проведение обязательных психиатрических освидетельствований работников МКОУ «Круглянская СОШ», обучающих учеников с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе, деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695; возложить на Администрацию Звериноголовского района обязанность обеспечить финансирование мероприятий по организации и обеспечению проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников МКОУ «Круглянская СОШ».

В судебном заседании помощник прокурора Звериноголовского района Курганской области Тихонова Е.Е. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика МКОУ «Круглянская СОШ» - директор МКОУ «Круглянская СОШ» Козина С.И. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Звериноголовского района Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ «Управление образования Администрации Звериноголовского района Курганской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель третьего лица Департамента образования и науки Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в материалы дела письменном отзыве полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом вынесено решение, которым постановлено: «Прокурору Звериноголовского района, действующему в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц, в удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Круглянская средняя общеобразовательная школа», Администрации Звериноголовского района Курганской области о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение обязательного психиатрического освидетельствования педагогических работников отказать.».

В апелляционном представлении прокурор Звериноголовского района Курганской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование представления, ссылаясь на положения п. 1 и 2 ст. 2, ч. 7 ст. 28 Закона об образовании настаивает на том, что МКОУ «Круглянская СОШ» относится к учебно-воспитательным учреждениям, ввиду чего педагогические работники данного образовательного учреждения обязаны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование. Настаивает на неверном толковании судом положений Закона об образовании при разрешении данного спора.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прокурором Звериноголовского района Курганской области подано заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 названного Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу положений ч. 2 ст. 45 ГПК Российской Федерации следует, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу названных норм прокурор, выступая в качестве истца, вправе отказаться от иска, поданного в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц. В том случае если прокурор выступает с иском в интересах конкретного лица, то для отказа от иска необходимо волеизъявление не только прокурора, но и лица, в интересах которого подан иск.

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации, ст. 45 ГПК Российской Федерации правом на отказ от иска обладает прокурор, предъявивший иск. На эти обстоятельства обращено внимание и в п. 4.3 Приказа Генпрокуратуры Российской Федерации от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве».

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Заявление прокурора Звериноголовского района Курганской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об отказе от иска подано в письменной форме, им подписано, отказ от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, в заявлениях отражено, что последствия принятия отказа от иска разъяснены и понятны, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от исковых требований, отменить обжалуемое решение с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 39, 45, 220, 221, 225 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2022 ░.