Решение по делу № 1-375/2012 от 25.07.2012

ПРИГОВОР 1-375 А/12

Именем Российской Федерации

_г.Коломна__ « 08 » октября 2012 года

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.

(наименование суда, фамилия инициалы судьи)

с участием Государственного обвинителя: старшего помощника Коломенского

городского прокурора Солёновой О.Е.

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудимого: Байбородина Артёма Геннадьевича

(фамилия, имя, отчество)

защитника: Милославского В.О.

(фамилия, инициалы))

представившего удостоверение № и ордер № 012668 (от 03.08.2012 года)

подсудимого: Сучкова Андрея Сергеевича

(фамилия, имя, отчество)

защитника: Саморукова М.В.

(фамилия, инициалы))

представившего удостоверение № и ордер № 000162 (от 13. 08.2012 года)

при секретаре: Гущиной Т.В.

(фамилия, инициалы)

потерпевших: ФИО15, ФИО4, законных представителей потерпевших: ФИО11, ФИО16 (ходатайства)

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Байбородина Артема Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеет, не работавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 115 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 (двум) годам и 3(трём) месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", 158 ч. 2 п.п. "б, в", ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

Сучкова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеет, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1(один) год; 2)ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; ст.с. 158 ч. 2 п. «а, в» (3 эпизода) УК РФ к 1(одному) году и 10(десяти) месяцам лишения свободы, и в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное наказание и окончательно по совокупности приговоров определено 2 (два) года и 1(один) месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 3.)ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8(восьми) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1(один) год (состоит на учете в Филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ), 4.) ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы, в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

Установил:

Байбородин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Байбородин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Байбородин А.Г. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, но не довел свое преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Байбородин А.Г. и Сучков А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Байбородин А.Г., находясь в г. Коломна Московской области и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, подошел к тонару <данные изъяты> расположенному около <адрес> по <данные изъяты>, где подсудимый Байбородин А.Г. с целью тайного хищения чужого имущества, используя заранее приготовленный гвоздодер, взломал входную дверь указанного тонара, после чего незаконно проник в данный тонар, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащее ИП ФИО15 следующее имущество, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты>, 6 килограмм трески горячего копчения, стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 6 килограмм рулета "скумбрия плюс горбуша", стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 4,5 килограмм скумбрии холодного копчения, стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 5 упаковок рыбы «Семга» по 300 грамм каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за упаковку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 3 упаковки рыбы «форель» по 300 грамм каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за упаковку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 5 банок с икрой «ООО «Рыбспецпродукт» стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; после чего подсудимый Байбородин А.Г. с похищенным имуществом, присвоив его себе, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Байбородин А.Г., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению офиса индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенного на первом этаже в здании <адрес> <адрес>, где реализуя свой преступный умысел заранее приготовленной трубой с острым наконечником, отжал пластиковую рамку окна указанного офиса, после чего через окно незаконно проник в указанный офис, являющийся помещением, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4, ноутбук фирмы «Асег», стоимостью <данные изъяты> рублей, два ноутбука фирмы «МSI», каждый стоимостью <данные изъяты> рублей, съемный жесткий диск стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон торговой марки «LD» модель KF-755, IМЕI: <данные изъяты>, без сим -карты и с похищенным с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, причинив потерпевшему ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Байбородин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 50 минут, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и с целью тайного хищения медицинских препаратов, подошел к аптеке № ОАО «Мособлфармация», расположенной по адресу: <адрес>, где заранее приготовленным гвоздодером выставил стекло окна, указанной аптеки, после чего выломал решетку окна руками и незаконно проник в помещение указанной аптеки, для того чтобы тайно похитить 10 упаковок «Темпалгина» № по <данные изъяты> за упаковку, а всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего услышав звуковую сигнализацию, сработавшую в данной аптеки испугался и из помещения данной аптеки скрылся, тем самым не довел свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимые Байбородин А.Г. и Сучков А.С. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у трамвайной остановки «<адрес>», расположенной по <адрес> и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой, после чего, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, перелез через бетонное ограждение и незаконно проникли на территорию котельной № <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитили принадлежащие <данные изъяты> предметы из металла, а именно: швеллер, шириной 12 см., массой 43,7 кг., стоимостью за <данные изъяты>; швеллер шириной 16 см., массой 25,6 кг., стоимостью за 1 кг. <данные изъяты> коп; швеллер шириной 20 см., массой 14,7 кг., стоимостью за 1 кг. <данные изъяты> швеллер шириной 24 см., стоимостью за 1 кг. <данные изъяты> трубу профильную 120x80 мм, массой 29,9 кг., стоимостью за 1 кг. <данные изъяты> трубу диаметром 219 мм, массой 78,8 кг., стоимостью за 1 кг. <данные изъяты>; трубу диаметром 89 мм, массой 25,2 кг., стоимостью за 1 кг. <данные изъяты>; металлический лом бывших в употреблении труба диаметром 57мм, массой 9,2 кг. стоимостью за 1 кг. <данные изъяты>; металлический лом труб диаметром 3/4 дюйма, бывших в употреблении массой 39,1 кг., стоимостью за 1 кг. <данные изъяты>; металл листовой толщиной 5 мм, массой 78,5 кг., стоимостью за 1 кг. <данные изъяты>; металл листовой бывший в употреблении массой 141,3 кг. стоимостью за 1 кг. <данные изъяты>; металл листовой толщиной 5 мм массой 39,3 кг. стоимостью за 1 кг. <данные изъяты>; уголок 75x75 мм, массой 15,9 кг., стоимостью за 1 кг. <данные изъяты> и лом металла массой 30 кг., стоимостью за 1 кг. <данные изъяты>., после чего подсудимые Байбородин А.Г. и Сучков А.С. с похищенным имуществом, скрылись с места совершения преступления, присвоив похищенное себе, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПКРФ, обвиняемым Байбородиным А.Г., после консультации с защитником - адвокатом Милославским В.О. и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст.273 УПК РФ подсудимый Байбородин А.Г. признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", 158 ч. 2 п.п. "б, в", ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Милославского В.О., при наличии письменного согласия потерпевших: ФИО20 ФИО21., ФИО4, законных представителей потерпевших: ФИО11, ФИО16 и согласияГосударственного обвинителя старшего помощника Коломенского городского прокурора советника юстиции Солёновой О.Е. осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-375А/2012 года, о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПКРФ, обвиняемым Сучковым А.С., после консультации с защитником - адвокатом Саморуковым М.В. и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст.273 УПК РФ подсудимый Сучков А.С. признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Саморукова М.В., при наличии письменного согласия законного представителей потерпевшего: ФИО16 и согласияГосударственного обвинителя старшего помощника Коломенского городского прокурора советника юстиции Солёновой О.Е. осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-375А/2012 года, о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Возражений со стороны Государственного обвинителя, старшего помощника Коломенского городского прокурора советника юстиции Солёновой О.Е.и потерпевших: ФИО15, ФИО4, законных представителей потерпевших: ФИО11, ФИО16 о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела за №1-375А/2012 года в 3(трёх) томах, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Байбородин А.Г. и Сучков А.С. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Байбородина А.Г. правильно квалифицированы ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 2 п.п. «б, в»; ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Байбородина А.Г. и квалифицирует его действия по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 2 п.п. «б, в»; ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, но не довел свое преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам; как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Сучкова А.С. правильно квалифицированы ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Сучкова А.С. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых Байбородина А.Г. и Сучкова А.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность.

Как смягчающие ответственность обстоятельства подсудимого Байбородина А.Г. суд учитывает, что он полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, написал явки с повинной по всем эпизодам, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту прежней работы характеризуется с положительной стороны.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Байбородина А.Г. суд учитывает наличие в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидива преступлений.

В связи с этим при назначении наказания суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, определяя не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных статей, по которым квалифицированы его деяния.

Как смягчающие ответственность обстоятельства подсудимого Сучкова А.С. суд учитывает, что он полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела, по месту жительства жалоб на него не поступало, а также состояние его здоровья.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Сучкова А.С. суд учитывает наличие в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидива преступлений.

В связи с этим при назначении наказания суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, определяя не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных статей, по которым квалифицированы его деяния.

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке, наказание подсудимым Байбородину А.Г. и Сучкову А.С. в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы их деяния.

С учётом вышеизложенного, мнения Государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Московской области Солёновой О.Е. предложившей суду назначить подсудимому Байбородину А.Г. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", 158 ч. 2 п.п. "б, в", ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, по которым квалифицированы его деяния, с учётом положения ст.316 УПК РФ, а также ст. 68 ч. 2 УК РФ, СУД считает, что его исправление в настоящее время НЕ возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст. ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", 158 ч. 2 п.п. "б, в", ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, по которым квалифицированы его деяния, с учётом особого порядка рассмотрения дела, т.е. с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учётом положений части второй ст. 68 УК РФ, с учётом положений части первой п. «и» ст.61 и части первой ст.62 УК РФ, а также с учетом положения части третьей ст. 66 УК РФ, т.к. им по одному эпизоду им было совершено покушение на преступление.

С учётом вышеизложенного, мнения Государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Московской области Солёновой О.Е. предложившей суду назначить подсудимому Сучкову А.С. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, по которой квалифицированы его деяния, с учётом положения ст.316 УПК РФ, а также ст. 68 ч. 2 УК РФ, СУД считает, что его исправление в настоящее время НЕ возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, по которой квалифицированы его деяния, с учётом особого порядка рассмотрения дела, т.е. с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учётом положений части второй ст. 68 УК РФ, с учётом положений части первой п. «и» ст.61 и части первой ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Сучков А.С. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8(восьми) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1(один) год, в настоящее время состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Приговором Коломенского городского суда Московской области ( вступившим в законную силу 02.10. 2012 года) Сучков А.С. осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.( Взят под стражу в зале судебного заседания).

Дополнительного наказания подсудимым Байбородину А.Г. и Сучкову А.С. в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 УК РФ суд считает возможным не назначать.

За осуществление защиты Байбородина А.Г. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено Постановление о выплате защитнику – адвокату Милославскому В.О. вознаграждения в сумме <данные изъяты>.

В силу части 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Байбородина Артёма Геннадьевичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", 158 ч. 2 п.п. "б, в", ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и на основании этих статей назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (потерпевший ФИО15) в виде 1(одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (потерпевший ФИО4) в виде 1(одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (представитель потерпевшего ФИО11) в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ (представитель потерпевшего ФИО16) в виде 1(одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения, по совокупности преступлений, назначить Байбородину Артёму Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Сучкова Андрея Сергеевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде 1(одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с частью пятой ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, путём частичного сложения присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить: 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сучков А.С. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8(восьми) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1(один) год, и на основании части первой ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытое им наказание в виде 4(четырёх) месяцев лишения свободы, и окончательное наказание по совокупности приговоров ОПРЕДЕЛИТЬ: 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Байбородину А.Г. – оставить без изменения в виде содержания под стражей в Учреждении ФКУ СИЗО- 50/6 УФСИН России по Московской области. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осуждённому Байбородину А.Г. предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ).

Меру пресечения осужденному Сучкову А.С. – по данному делу изменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания по данному делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ( с момента его фактического взятия под стражу по Приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ -вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

Гражданский иск: потерпевшего ФИО22 удовлетворить в полном объёме взыскав с осуждённого Байбородина Артёма Геннадьевича <данные изъяты> рублей не возмещённого ущерба от хищения.

Вещественные доказательства по делу:

накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – том 1 л.д. 44-49, при вступлении приговора в законную силу – хранить при деле;

два фрагмента рыбы и две металлические банки икры <данные изъяты>140 гр.", хранящиеся у потерпевшего ФИО15, при вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО15 и распоряжаться ими по своему усмотрению;

накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от
ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовному деле – том 1 л.д. 87-89, при вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения МУ МВД России
«Коломенское», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

накладная 171012612/2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при уголовном деле том 2л.д. 13, при вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

металлический прут, фрагмент картонной коробки и марлевый тампон хранятся в камере хранения МУ МВД России «Коломенское», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

автомобиль <данные изъяты> хранящийся под сохранной
распиской у свидетеля ФИО12, при вступлении приговора оставить у свидетеля ФИО13 и распоряжать им по своему усмотрению;

швеллер, шириной 12 см., массой 43,7 кг.; швеллер шириной 16 см., массой 25,6 кг.; швеллер шириной 20 см., массой 14,7 кг.; швеллер шириной 24 см.; массой 52,8 кг.; труба профильная 120x80 мм, массой 29,9 кг.; труба диаметром 219 мм, массой 78,8 кг; труба диаметром 89 мм, массой 25,2 кг.; металлический лом бывших в употреблении труба диаметром 57мм, массой 9,2 кг.; металлический лом труб диаметром 3/4 дюйма, бывших в употреблении массой 39,1 кг.; металл листовой толщиной 5 мм, массой 78,5 кг.; металл листовой бывший в употреблении массой 141,3 кг.; металл листовой толщиной 5 мм массой 39,3 кг.; уголок 75x75 мм, массой 15,9 кг., и лом металла массой 30 кг, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО16, при вступлении приговора оставить у представителя потерпевшего ФИО16 и распоряжаться ими по своему усмотрению;

мобильный телефон <данные изъяты> хранящийся под сохранной
распиской у потерпевшего ФИО4, при вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО4 и распоряжаться им по своему усмотрению;

сим-карта "МТС" №, хранящаяся под сохранной распиской у свидетеля ФИО14, при вступлении приговора в законную силу оставить у свидетеля ФИО14 и распоряжаться ею по своему усмотрению.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в порядке ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными Байбородиным А.Г. и Сучковым А.С., содержащимися под стражей в Учреждении ФКУ СИЗО - 50/6 УФСИН России по Московской области, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Байбородин А.Г. и Сучков А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Коньков П.И.

(подпись) (фамилия, инициалы)