Решение от 19.02.2013 по делу № 2-774/2013 от 27.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                         19 февраля 2013 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, Свердловской области в составе председательствующего судьи Никляевой В.П.

при секретаре Рачевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский хлебокомбинат» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Сунцовой Светланы Николаевны (доверенность 66 АА №1553981 от 26.12.2012 года),

УСТАНОВИЛ:

Овчинников С.А. принят в ООО «Алапаевский хлебокомбинат» на должность главного энергетика с 01 июня 2009 года. При устройстве на работу с ним был заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу, согласно которому оклад составил <данные изъяты> рублей.

Соглашением о расторжении трудового договора от 29.06.2012 года № 57 трудовые отношения прекращены 29.06.2012 года.

При увольнении работодатель не произвел с истцом окончательный расчет.

Овчинников С.А. предъявил к ООО «Алапаевский хлебокомбинат» иск о взыскании:

- задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;

- компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 29.06.2012 года по 27.12.2012 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

- компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В заявлении и в объяснениях судебном заседании истец и его представитель указали, что до настоящего времени расчет с истцом не произведен.

Ответчик ООО «Алапаевский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не направил в суд своего представителя, причины неявки суду неизвестны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

С учетом мнения истца и его представителя, суд рассматривает дело в заочном производстве.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец принят на должность главного энергетика ООО «Алапаевский хлебокомбинат» с 01 июня 2009 года, с ним заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу, с окладом в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12-13).

Соглашением о расторжении трудового договора от 29.06.2012 года № 57 трудовые отношения прекращаются 29.06.2012 года (л.д. 14). При увольнении работодатель не произвел с истцом окончательный расчет.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству определены юридически значимые обстоятельства по данному спору и работодателю предложено представить доказательства, которые указывают на отсутствие задолженности перед истцом, либо иные доказательства, имеющие значение для дела.

Несмотря на то, что бремя доказывания по данному трудовому спору возлагалось на ответчика, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате не представлено.

При таком положении суд находит, что работодатель имеет перед работником задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, указанная задолженность подлежит взысканию в пользу Овчинникова С.А. с ООО «Алапаевский хлебокомбинат».

Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков причитающихся выплат за период с 29.06.2012 года по 27.12.2012 год подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (согласно расчету представленного истцом л.д. 10).

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

Моральный вред Овчинникова С.А. выразился в нравственных страданиях и переживаниях, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить причитающиеся ему суммы, после чего вынужден был обратиться в суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года (в ред. от 15.01.1998г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Суд находит соразмерным и достаточным возложить обязанность на ответчика по взысканию компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании расходов: на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку возражений ответчиком не представлено (ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) следует взыскать с ответчика.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчик не заявил.

Руководствуясь ст.233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░»:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░);

- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: