Решение по делу № 33-4216/2020 от 12.05.2020

Судья     Зотова Ю.В.                                                 Материал № 13-105/2020

Докладчик     Зиновьева Е.Ю.                                                        (№ 33-4216/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего              Зиновьевой Е.Ю.,

судей                                                Власкиной Е.С., Жегалова Е.А.,

при секретаре                                           Левицкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 июня 2020 г. гражданское дело по частной жалобе Гайворонского В.А. на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2020 г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения Гайворонского В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Новиков М.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Регионального Коммерческого Третейского суда по делу № от 31 октября 2016 г. о взыскании с Гайворонского В.А. в его пользу суммы займа в размере 92 000 руб., неустойки за период с 16 октября 2014 г. по 26 августа 2016 г. в размере 150 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., третейского сбора в сумме 18 052,60 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2020 г. заявление Новикова М.А. удовлетворено в полном объеме, Новикову М.А. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

С указанным определением не согласился Гайворонский В.А., в частной жалобе просит отменить определение, отказать истцу в выдаче исполнительного листа.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что о принятии решения третейским судом по делу № от 31 октября 2016 г. он не извещался, узнал о решении только 02 марта 2020 г. при ознакомлении с материалами дела в Первомайском районном суде г. Новосибирска.

Полагает, что имеет право на апелляционное обжалование решения третейского суда.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются препятствия для рассмотрения частной жалобы по существу.

Так, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ («Производство в суде апелляционной инстанции»), с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ, применяемой и при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции также выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 5 ст. 427 ГПК РФ предусмотрено, что определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обжалования определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение было вынесено судом первой инстанции 04 марта 2020 г., в этот же день заявителю Новикову М.А. был выдан исполнительный лист. При этом 18 марта 2020 г. в суд первой инстанции поступила частная жалоба Гайворонского В.А. на вышеуказанное определение, в котором он настаивал на отмене определения на основании ст. ст. 331-333 ГПК РФ, т.е. в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба Гайворонского В.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Частную жалобу Гайворонского Вячеслава Александровича на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2020 г. оставить без рассмотрения.

    Председательствующий

    Судьи