Решение по делу № 2а-2855/2016 от 04.07.2016

К делу №2а-2855/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Кирпичниковой Дарье Викторовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стениной С.Н. и Матвеевой Л.Л, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Стенина С.Н. и Матвеева Л.Л. обратились в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований истцы указали, что решением Геленджикского городского суда от 18 октября 2011 г. по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Китовой З.Т. о сносе самовольной постройки, на ответчика возложена обязанность снести капитальную пристройку к многоквартирному дому по адресу: г. Геленджик, <адрес>. Однако до настоящего времени решение суда, по которому они привлечены в качестве третьих лиц, не исполнено. Считая, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются их права, просят обязать его исполнить решение суда.

    Судебный пристав-исполнитель Евдаменко Е.В. исковые требования не признал, пояснив, что решением Геленджикского городского суда от 18 октября 2011 г. по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Китовой З.Т. о сносе самовольной постройки, на ответчика возложена обязанность снести капитальную пристройку к многоквартирному дому по адресу: г. Геленджик, <адрес>. Решение предъявлено к исполнению, 27.02.2012 г. возбуждено исполнительное производство. Должником в добровольном порядке снос строения не осуществлен, в связи с чем Китова З.Т. неоднократно привлекалась к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа. Взыскателем по исполнительному листу является администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, которой решением суда предоставлено право самостоятельно осуществить снос спорной постройки. С указанным заявлением взыскатель не обращался. Истцы участниками исполнительного производства не являются, в связи с чем, по их заявлению исполнительные действия без согласия взыскателя произведены быть не могут, поэтому просит в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

    Заинтересованное лицо – Китова З.Т. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что ею принимались меры для исполнения решения суда. Однако согласно заключению ЗАО «Новоросгражданпроект» снос пристройки возможен только после усиления конструкций лоджий дома.

    Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требований необоснованны и не подлежат удовлетворению.

    Решением Геленджикского городского суда от 18 октября 2011 г. по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Китовой З.Т. о сносе самовольной постройки, по которому административные истцы привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на ответчика возложена обязанность снести капитальную пристройку к многоквартирному дому по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес>

    Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2011 г.

    Исполнительный лист предъявлен к исполнению.

    27.02.2012 г. возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Определением Геленджикского городского суда от 12 апреля 2012 г. Китовой З.Т. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 16 июня 2012 г.

    В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административной правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 113 настоящего Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

    В соответствии с ч.2 настоящей статьи, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

    Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 15.03.2013 г., с Китовой З.Т. взыскан исполнительский сбор в сумме 500 руб., оплаченный должником 20.03.2013 г.

    18.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества Китовой З.Т., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2013 г.

    На основании протокола АП №02917 об административном правонарушении от 19.03.2013 г. Китова З.Т. постановлением о наложении административного штрафа от 19.03.2013 г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей, который оплачен 21.03.2013 г.

    Согласно протоколу АП 303100 об административном правонарушении от 16.04.2013 г. и постановлению о наложении административного штрафа от 16.04.2013 г., Китова З.Т. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в сумме 2 000 рублей, который также оплачен 22.04.2013 г.

    Из актов совершения исполнительных действий от 28.10.2014 г., 12.11.2014 г., 10.03.2016 г., 11.08.2016 г. следует, что решение суда не исполнено.

Вместе с тем, как следует из письма ООО «Кубаньстроймонолит» от 10.02.2012 г., возможность демонтажа пристройки к жилому дому – первый этаж – имеется, если будут демонтированы лоджии, пристроенные к квартирам на втором этаже -№18 и на третьем этаже - №22.

Из письма ЗАО «Новоросгражданпроект» от 25.05.2012 г. следует, что демонтаж пристройки без усиления конструкций лоджий второго и третьего этажа технически невозможен, поскольку возможно обрушение всей конструкции.

Указанные лоджии пристроены к квартирам, принадлежащим административным истцам.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем взыскателю – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик предложено после укрепления конструкций лоджий, рассмотреть вопрос об организации исполнения решения суда силами администрации с последующим взысканием расходов за счет должника.

Возможность исполнения решения суда взыскателем за сет должника предусмотрена решением Геленджикского городского суда от 18 октября 2011 г., в соответствии с которым администрации муниципального образования город-курорт Геленджик разрешено осуществить снос самовольной постройки за счет Китовой З.Т..

Указанным правом взыскатель не воспользовался.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве являются: взыскатель и должник (стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица. содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие.

К указанным лицам административные истцы не относятся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Стениной С.Н. и Матвеевой Л.Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья: