Решение по делу № 2-3092/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-3092/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года                                                                        г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Спирине К.А.

с участием

прокурора Соковой Д. А.

с участием представителя истца по доверенности Жарина Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферова Дмитрия Юрьевича к Валиевой Эльвире Радисовне о выселении

У с т а н о в и л:

Панферов Д.Ю. обратился в суд с иском к Валиевой Э.Р., в котором просил выселить Ответчика из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

    В обоснование своих требований исковых требований Истец ссылался на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании Решения Балашихинского городского суда Московской области по делу № 2-1802/21 от 13.05.2021 г. вступившего в законную силу 11.10.2021 г. Ответчик утратил право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета; Ответчик добровольно освобождать жилое помещение не намерен и игнорирует требования об освобождении жилого помещения, проживая в нем без регистрации и законных оснований, что подтверждается уведомлением о выселении. Проживание Ответчика создает Истцу препятствия при продаже квартиры, а также пользовании, поскольку проживание с чужим человеком невозможно. Оплату за коммунальные услуги Ответчик не производит, стоимость фактической аренды жилого помещения не оплачивает, членом семьи (бывшим членом семьи) собственника не является, договорных отношений дающих право Ответчику на проживание в жилом помещении не существует.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жарин Е.Е. явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Валиева Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом с учетом мнения представителя Истца, прокурора, в порядке ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ).

    В соответствии с п.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 19.04.2017 г. и выпиской из ЕГРН.

Решением Балашихинского городского суда Московской области по делу № 2-1802/21 от 13.05.2021 г. Иск Панферова Д.Ю. удовлетворен. Признать Валиеву Эльвиру Радисовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Некрасова, д. 11Б, кв. 549. Решение является основанием для снятия Валиевой Эльвиры Радисовны с регистрационного учёта по месту жительства в жилом помещении по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Некрасова, д. 11Б, кв. 549. В удовлетворении встречного иска Валиевой Эльвиры Радисовны к Панферову Дмитрию Юрьевичу о признании права собственности на долю квартиры отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 11.10.2021 решение Балашихинского городского суда от 13.05.2021 по делу№ 2-1802/21 оставлено без изменения.

Согласно представленной выписки из домовой книги по состоянию на 26.04.2022 в квартире по адресу: <адрес>, кв. 549 с 04.05.2017 зарегистрирован истец Панферов Д.Ю. Ответчик по указанному адресу зарегистрированной не значится.

В материалы дела представлено постановление от 24.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Ильин А.О. указал что, знает Панферова Д.Ю. с детства так как учился с ним в одной школе. Ответчицу-Валиеву Э.Р. знает несколько лет. Он «07» июня 2022 года вместе с    Панферовым Д.Ю. прилетел     в г. Балашиха по делам и они совместно зашли в принадлежащую Панферову Д.Ю. квартиру по адресу: ул. Некрасова д. 11Б, кв. 549; вначале Валиева Э.Р. не открывала дверь, потом впустила туда Панферова Д.Ю., откуда он через несколько минут вышел. Панферов Д.Ю. самостоятельно отплачивает все коммунальные платежи, о чем ему известно со слов Панферова Д.Ю.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Бибулатов В.М. который пояснил что, является сотрудником охранного предприятия и работает в данной должности в доме в пятом подъезде с момента постройки дома по адресу:              г. Балашиха, ул. Некрасова д. 11Б, поскольку он работает каждый день на протяжении нескольких лет, то знает всех жильцов подъезда в котором он несет службу, в том числе Панферова Д.Ю. и Валиеву Э.Р. Панферов Д.Ю. последние год-полтора не проживает в доме, иногда приезжая, Ответчица-Валиева Э.Р. проживает постоянно в квартире №549, он видит ее почти каждый день, утром и вечером по приходу и уходу. При приходе участкового Валиева Э.Р. не открыла ему дверь, хотя она находилась дома, поскольку он видел ее возвращение домой. При этом дом оборудован системой видеонаблюдения и он на мониторах видит происходящее в подъезде и куда ходят жильцы дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Панферова Д.Ю. в полном объеме, факт проживания в спорной квартире ответчика в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.193- 199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Панферова Дмитрия Юрьевича удовлетворить.

Выселить Валиеву Эльвиру Радисовну 30.05.1980 года рождения, уроженку г. Нефтекамск Башкирской АССР из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022

Судья                                                                        А.А. Шелобанова