Решение по делу № 2-350/2013 от 23.01.2013

дело № 2-350\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 20 марта 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Судаковой А.В.,

с участием истца Конышева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конышева С. Б. к ООО «Росгосстрах», ООО ТК «Карамель Трейдинг», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании доплаты страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    У с т а н о в и л:

Истец Конышев С.Б. обратился с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», ООО ТК «Карамель Трейдинг», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании доплаты страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, на 95 км. МКАД, по вине водителя Скрипка Р.Н., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности Конышеву С.Б., застрахованной на момент аварии в ООО «Росгосстрах». Страховая компания истца- ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ЗАО «Ресурс» об определении причиненного ущерба, который по оценке оценщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>. Лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты>. В связи с чем, истец считает, что вправе требовать доплаты страхового возмещения со своей страховой компании в размере <данные изъяты>. Кроме того, даже с учетом доплаты страховой выплаты, между страховым возмещением и фактическим размером ущерба будет иметь место разница в сумме <данные изъяты>., которую истцу должен возместить собственник автомашины <данные изъяты> № -ООО ТК «Карамель трейдинг».

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи по делу в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг по составлению отчета рыночной стоимости ущерба в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО ТК «Карамель Трейдинг» в пользу Конышева С.Б. в возмещение ущерба - <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Конышев С.Б. с учетом уточненных требований поддержал заявленные им требования в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО ТК «Карамель Трейдинг» в его пользу доплату страхового возмещения, материальный ущерб и судебные издержки.

Ответчик ООО «Росгосстрах» письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, возражают против требований истца. Пояснили, что истцу Конышеву С.Б. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. с учетом износа поврежденного транспортного средства. Относительно, компенсации затрат на проведение независимой экспертизы, считают, что в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования включаются расходы на проведение оценки, составленной экспертной организацией, заключение которой положено в основание расчета страховой выплаты.

Ответчик ООО ТК «Карамель Трейдинг» считают, что доплата страхового возмещения должна быть взыскана не с них, а с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», где собственник машины <данные изъяты> № ООО ТК «Карамель трейдинг» застраховал свою ответственность перед третьими лицами

Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились, своих объяснений или возражений по иску не представили.

Выслушав истца, изучив исковые требования, исследовав материалы данного гражданского дела, отчет по обоснованию рыночной стоимости ущерба транспортному средству истца, выполненного ЗАО «Ресурс», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 4 вышеуказанного закона на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией ( п.1 ст.15).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховой случай - это наступление ответственности страхователя или лиц, риск ответственности которых застрахован, по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим, в том числе, вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком в соответствие с правилами главы 59 ГК РФ.

В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 п.2 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Восстановление нарушенного в результате ДТП права истца состояло в возмещении ему ущерба, причиненного повреждением автомобиля по среднерыночным ценам.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предельной страховой суммой при причинении вреда является 120000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

У страховщика имеется обязательство перед страхователем - выплата при наступлении страхового случая страхового возмещения. Смысл обязательства страховщика в страховом правоотношении сводится к предоставлению страхователю страховой защиты. Страховая защита, в свою очередь, заключается в готовности страховщика выплатить страховое возмещение (осуществить страховые выплаты) при наступлении страхового случая. Таким образом, сущность страхового обязательства заключается в страховых выплатах.

Из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, на 95 км. МКАД на его внешней стороне, по вине водителя Скрипка Р.Н., управлявшего автомашиной <данные изъяты> №, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ (не учел скорость движения на данном участке дороги и интенсивность движения, потерял контроль над управлением, произвел столкновение), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Скрипка Р.Н., управлявший автомашиной <данные изъяты> №, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> №, под управлением истца Конышева С.Б. Собственником автомашины <данные изъяты> № является ООО ТК «Карамель Трейдинг», гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается договором комплексного страхования автотранспортных средств. В отношении водителя автомашины <данные изъяты> № Скрипка Р.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца Конышева С.Б. была застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ №) в ООО «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая выплатила истцу в возмещение ущерба (стоимость ремонта автомобиля с учетом износа)- <данные изъяты>., что подтверждается выплатным делом, признав право истца на страховую выплату.

В результате данного ДТП автомашине истца были причинены следующие механические повреждения: <данные изъяты> Истец присутствовал на осмотре своей автомашины, проводимой ООО «Автоконсатинг плюс», которые также зафиксировал повреждения машины истца, указав, что возможны скрытые дефекты.

Истец, не согласившись с суммой, выплаченной ему его страховой компанией ООО «Росгосстрах», обратился к независимому оценщику ЗАО «Ресурс» с целью определения стоимости причиненного ущерба, который по оценке оценщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа машины, составил <данные изъяты>. По мнению истца, не возмещенный ему ущерб, составляет <данные изъяты> (разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением). Считая, что его права как потребителя нарушены, истец Конышев С.Б. обратился в суд с настоящим иском.

После проведения оценки в ЗАО «Ресурс» истец в ООО «Росгосстрах» больше не обращался. Страховая компания ООО «Росгосстрах» результаты оценки ЗАО «Ресурс» не оспаривала, ходатайств о назначении судом экспертизы не заявляла. Истец в страховую компанию виновника ДТП не обращался.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.п. «в» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании страхового возмещения со своей страховой компании ООО «Росгосстрах» обоснованной и подлежащей удовлетворению в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно 1079 ГК РФ обязанности по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, автомашина виновника ДТП принадлежит ООО ТК «Карамель Трейдинг». Следовательно, истец имеет право требовать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Адвокат Микава З.Ш. представлял интересы Конышева С.Б. в Волоколамском городском суде по ведению данного гражданского дела на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что адвокат принимает на себя обязанности по составлению правовых документов и оказанию юридической помощи в суде по данному иску. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил адвокату <данные изъяты>. Суд находит расходы истца на получение юридической помощи в размере <данные изъяты> обоснованными, соответствующими проделанной адвокатом работе, принимая во внимание фактическое участие в деле адвоката Микава З.Ш. (два судебных заседания), характер заявленного спора, продолжительность рассмотрения дела, подготовка искового заявления и запроса по оценке ущерба, учитывая требования разумности и справедливости, поскольку истец вправе требовать присуждения, понесенных им судебных расходов.

Оплата услуг оценщика ЗАО «Ресурс» по обоснованию рыночной стоимости ущерба автомашины истца в размере <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией № об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает данные расходы истца необходимыми для его реализации права на судебную защиту, а поэтому они подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчиков, соразмерно взысканных с них денежных сумм, в федеральный бюджет госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец в силу Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.