Решение по делу № 33-4129/2024 от 07.06.2024

Судья Латынцев А.В. № 33-4129/2024 (№2-360/2024)

86RS0002-01-2023-.-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Дука Е.А., Солониной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» к В.В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе В.В.Г. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 февраля 2024 года, которым постановлено:

«взыскать В.В.Г. (СНИЛС . в пользу закрытого акционерного общества «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» (ОГРН 1037700183400) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 в размере 47 105 рублей 64 копеек, пени в размере 8 081 рубля 53 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855 рублей 62 копеек, всего сумму в размере 57 042 рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» обратилось» обратилось в суд с исковым заявлением к В.В.Г. , мотивируя требования тем, что истец является управляющей организацией, в управлении которой находится жилой дом по адресу: .. Указанное жилое помещение принадлежит В.В.Г. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, за период 01.01.2022 по 31.01.2023 образовалась задолженность в размере 56 333 руб. 10 коп., пени в размере 18 992 руб. 07 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 333 руб. 10 коп., пени в размере 18 992 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459 руб. 76 коп.

Протокольным определением от 13.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС».

Представитель истца ЗАО «Дирекция Куркино СЗАО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик В.В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление В.В.Г. указала, что размер задолженности не подтверждается квитанциями начислений за соответствующий период. Размер задолженности произведен без учета того, что апелляционным определением Нижневартовского городского суда от 18.05.2023 в пользу истца с неё взыскана задолженность за обращение с ТКО в размере 9 227 рублей 46 копеек. Истцом за спорный период начислена оплата за непредставленные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, исходя из показаний, которые не были подтверждены индивидуальными приборами учета. Полагает, что размер долга по оплате коммунальных и жилищных услуг составляет 21 553 руб. 74 коп. и пени в размере 6 592 руб. 77 коп.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «ГУК «ДОМЖИЛСЕРВИС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе В.В.Г. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, взыскивая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 в размере 47 105 руб. 64 коп., суд не учел существенные для правильного разрешения дела обстоятельства, указанные ответчиком в возражениях к иску, а именно, в квитанциях расчета размера платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за период с января 2022 по январь 2023 истец начислил плату за ХВС ИПУ, ГВС ИПУ (носитель), ГВС ИПУ (энергия), водоотведение ИПУ исходя из несуществующих показаний. Согласно квитанции за январь 2022 последние показания прибора . ХВС составляли 129,99, а за январь 2023 года – 181,95. Между тем, согласно акту установки (замены) ввода в эксплуатацию ИПУ воды от 8 апреля 2023г. показания демонтируемого прибора учета с . составляли на момент демонтажа всего 121.00. Аналогичная ситуация и по прибору . ГВС: согласно квитанции за январь 2022 последние показания прибора . ГВС составляли 85.69, а за январь 2023 года - 124.45. Между тем, согласно Акту установки (замены) ввода в эксплуатацию ИПУ воды от 8 апреля 2023г. показания демонтируемого прибора учета с . составляли на момент демонтажа всего 79.298. Кроме того, в квитанциях расчета размера платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за период с января 2022 по январь 2023 истец начислил плату за отопление, однако какие показатели и каким образом были взяты им за основу для расчета оплаты данной услуги из квитанций, не усматривается. Между тем, подтверждения, того что истец предоставлял ответчику данную услугу в объеме, указанном в квитанциях, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: . на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 20.08.2017, в заявленный период с 01.01.2022 по 31.01.2023 осуществляло ЗАО «Дирекция Куркино СЗАО».

Собственником квартиры . является В.В.Г.

Согласно расчету, задолженность В.В.Г. по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01.01.2022 по 31.01.2023 составляет 56 333 руб. 10 коп., пени в размере 18 992 руб. 07 коп.

В соответствии с апелляционным определением Нижневартовского городского суда от 18.05.2023 по гражданскому делу . с В.В.Г. в пользу ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере 16 901 рубля 31 копейки, в том числе задолженность по оплате услуги «Обращение с ТКО» за период с 01.08.2020 по 31.12.2021 в размере 4 381 руб. 13 коп., пени в размере 3 085 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 924 руб. 87 коп.

Разрешая спор по существу, установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая пояснения представителя истца, согласно которых сумма в размере 9 227 руб. 46 коп. является задолженностью за услугу «Обращение с ТКО» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, а так же решение суда о взыскание задолженности по оплате услуги «Обращение с ТКО» за период с 01.08.2020 по 31.12.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном включении в расчет задолженности по коммунальным платежам суммы в размере 9 227 руб. 46 коп., взыскав задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 в размере 47 105 руб. 64 коп.

В части разрешения спора о взыскании пени за период с 11.02.2022 по 11.09.2023, суд первой инстанции применил п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»; постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», произвел расчет, взыскав с ответчика пени в размере 8 081 руб. 53 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ).

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривала фактическое оказание жилищно-коммунальных услуг. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих оказание услуги ненадлежащего качества и доказательств обращения к истцу с заявлением о перерасчете коммунальной услуги по мотиву ненадлежащего качества предоставленной услуги.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что истец произвел расчет платы за коммунальные и иные услуги за период с января 2022 по январь 2023 исходя из несуществующих показаний, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «к(1)» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель имеет право ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать полученные показания исполнителю. Одновременно в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы. При этом бремя доказывания факта своевременной передачи показаний прибора учета возлагается на потребителя.

Согласно представленным квитанциям расчеты истцом произведены исходя из последних показаний приборов учета, что подтверждается бланками передачи показаний приборов учета. При этом, ответчик не представила доказательств передачи иных показаний приборов учета в заявленный период в управляющую организацию, оплаты задолженности за спорный период, кроме того, ответчик не обращалась в спорный период за перерасчетом задолженности в соответствии с показаниями приборов учета, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о несоответствии показаний приборов учета акту установки (замены) ввода в эксплуатацию ИПУ подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 25.07.2024 года.

Председательствующий	Мочегаев Н.П.
Судьи	Дука Е.А. Солонина Е.А.