Решение по делу № 33-4075/2019 от 23.04.2019

Дело № 33-4075/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Зудерман Е.П. и Синельниковой Л.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Смольяниновой Э.Э. – Щемерова А.П. на определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на неё возражений,

установила:

Смольянинова Э.Э. обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить порядок исполнения судебного решения от 14.06.2013 года по гражданскому делу № путём уменьшения размера ежемесячного общего удержания из пенсии и иных доходов с 50 % до 20 % по тем основаниям, что решением Ленинского районного суда г. Орска по делу №, вступившим в законную силу 20.07.2013 года, с Смольяниновой Э.Э. в пользу Пикаловой Т.Н. взыскана задолженность по договору займа в сумме 186 180 руб.

28.11.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на основании которого определён порядок исполнения в виде ежемесячного удержания 50 % пенсии и иных доходов должника.

Ежемесячные удержания в подобном размере лишают возможности оплачивать коммунальные платежи, приобретать продукты питания и предметы первой необходимости (в том числе лекарственные средства).

Размер пенсии заявителя составляет 10 792,62 руб., иных доходов Смольянинова Э.Э. не имеет, после удержания 50 % из пенсии заявитель получает 5 396,31 руб., соответственно на проживание в день остаётся 179,87 руб.

Заявитель Смольянинова Э.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в её отсутствие.

Взыскатель Пикалова Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала и пояснила, что сама находится в трудной жизненной ситуации, является инвалидом № группы. Снижение размера удержаний, которые и так ежемесячно не превышают 900 руб., приведёт к нарушению её прав и законных интересов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска Макашева Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом названное заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2019 года в удовлетворении заявления Смольяниновой Э.Э. отказано.

На указанное определение Смольяниновой Э.Э. в лице своего представителя - Щемерова А.П. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда как незаконное и необоснованное отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции регулирует Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

***

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда, предоставления рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, именно заинтересованным лицом должны быть представлены соответствующие доказательства, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное же изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.06.2013 года были частично удовлетворены исковые требования Пикаловой Т.Н. к Смольяниновой Э.Э. о взыскании задолженности по договору займа, с Смольяниновой Э.Э. в пользу Пикаловой Т.Н. взыскана задолженность в размере 186 180 руб., из которых: 120 000 руб.-долг по договору займа от 06.02.2012 года, 57 600 руб. - проценты по договору займа; 8 580 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2012 года по 14.06.2013 года, а также в федеральный бюджет взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 923,60 руб., решение вступило в законную силу 20.07.2013 года.

Исполнительный лист был направлен взыскателю Пикаловой Т.Н. 22.07.2013 года и ею получен 26.07.2013 года.

Из материалов дела следует, что 01.08.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Смольяниновой Э.Э.

28.10.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановлено производить удержания в размере 50 % пенсии и иных доходов. По состоянию на 12.03.2019 года остаток задолженности Смольяниновой Э.Э. перед Пикаловой Т.Н. составляет 128 875,89 руб.

Как следует из справки УПФР в г. Орске Оренбургской области, размер пенсии Смольяниновой Э.Э. составляет 10 792,62 руб., соответственно, после удержания по исполнительному производству у должника остаётся сумма в размере 5 396,31 руб., что ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Оренбургской области.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления, судом первой инстанции указано, что иных доказательств в подтверждение имущественного положения суду представлено не было, в частности, заявителем не подтверждено отсутствие у неё какого-либо движимого (недвижимого) имущества, не приложены сведения о составе её семьи, о ежемесячных расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и приобретение лекарственных средств, на что сделана ссылка в заявлении.

Кроме того, судом установлено, что за все время после возбуждения исполнительного производства должником выплачено только 57 304,11 руб., по данным ОСП Ленинского района г. Орска Смольянинова Э.Э. является должником ещё по ряду других исполнительных производств, а потому, суд пришёл к выводу, что снижение суммы удержаний с 50 % до 20 % не будет отвечать принципам разумности и справедливости и приведет к нарушению прав взыскателя.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, основанными на представленных заявителем доказательствах, которые исследованы судом, и которым в определении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они не могут повлиять на правильность выводов суда, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене вынесенного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Смольяниновой Э.Э. – Щемерова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: