Решение по делу № 2-1430/2016 (2-7365/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2-1430/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года                     г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего             Белоусовой О.М.,

при секретаре         Петрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Соплякову М.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Соплякову М.А. о взыскании убытков в порядке суброгации. Требования по иску мотивированы тем, что в результате наступления страхового события - ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, причинены технические повреждения, повлекшие за собой осуществление истцом выплаты ФИО3 страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сопляков М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ОСАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного имущественного страхования в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Сопляков М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №74, не выдержал безопасный боковой интервал в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, а именно постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13), справкой о ДТП (л.д.14), схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей.

В результате указанного столкновения автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены технические повреждения.

Согласно заключению №ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консультационное бюро «экспертиза собственности», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

ОСАО «Ингосстрах», во исполнение обязательств по вышеуказанному договору имущественного страхования, произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 22), платежным поручением (л.д. 23).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое возместило ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> руб. поскольку лимит ответственности страховщика <данные изъяты> руб., ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО3 УТС в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО3 ОСАО «Ингосстрах», заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требовать возмещения ущерба с ответчика.

ОСАО «Ингосстрах» понесло расходы, связанные с выплатой страхового возмещения ФИО3, в размере ФИО7 ФИО6 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания приведенной нормы права следует, что при наступлении ущерба потерпевшая сторона вправе требовать от виновного лица компенсации причиненных убытков в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, то есть, в частности, в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда.

При этом в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В ответ на досудебное обращения истца страховщик виновника ДТП возместил истцу убытки в объеме <данные изъяты> руб.

Таким образом, убытки, причиненные истцу необходимостью выплаты ФИО3 страхового возмещения, подлежат взысканию с Соплякова М.А. в размере <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Соплякова М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Соплякову М.А. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Соплякова М.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий            -п-п-        Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь: