Решение по делу № 2-580/2023 (2-4899/2022;) от 31.08.2022

Дело №2-580/2023

УИД 21RS0025-01-2022-006178-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Кирилловой И. Н. о взыскании ущерба, причинного в результате повреждения застрахованного имущества,                                       

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Кирилловой И.Н. о взыскании ущерба, причинного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 241 676,58 руб., расходов по оплате госпошлины в размерен 5 616,77 руб. Исковые требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля №, принадлежащего           Потураевой Н.В., застрахованного у истца по договору КАСКО серии 7100 №4071647, и автомобиля №, под управлением Кирилловой И.Н., автомобилю № были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Кирилловой И.Н. Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчиком не была застрахована. ПАО СК "Росгосстрах", признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило сумму страхового возмещения в размере 241 676,58 руб. на восстановительный ремонт автомобиля №. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчиком не была застрахована, при этом ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение по договору КАСКО, ПАО СК "Росгосстрах" указывает, что к нему перешло право требования возмещения убытков с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия в размере 241 676, 58 руб.

На судебное заседание представитель ПАО СК "Росгосстрах не явился, в адрес суда представил заявление об отказе от иска, в связи с чем просил суд прекратить производство по делу, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Кириллова И.Н. также в суд не явилась.

Изучив заявление, остальные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если отказ от иска к ответчику выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ ПАО СК "Росгосстрах" не противоречит закону, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов иных лиц, поэтому, в соответствии со        ст. 173 ГПК РФ, судом принимается отказ истца от иска, производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Кирилловой И. Н. о взыскании ущерба, причинного в результате повреждения застрахованного имущества прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                     Т.В.Матвеева