Решение по делу № 2-4815/2019 от 18.10.2019

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...                             20 ноября 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ...,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ... о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 2698 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: .... Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от .... На данном земельном участке расположено два жилых дома: 1) жилой дом площадью 33,8 кв.м., 1963 года постройки, под кадастровым номером ..., право собственности на который зарегистрировано за истцом в ...; 2) жилой дом, площадью 71,07 кв.м., ... года постройки, право собственности на который не зарегистрировано. ... ответчик письменным ответом на уведомление ФИО1 о строительстве второго жилого дома разъяснил о недопустимости размещения объекта, поскольку земельный участок, на котором расположен объект, входит в санитарно-защитную зону производственных и транспортных предприятий, объектов коммунальной и инженерно-транспортной инфраструктуры, коммунально-складских объектов, очистных сооружений и иных объектов. Истец просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 71,07 кв.м., расположенный по адресу: ...,расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....

Истец, третьи лица ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Нижнекамского городского суда Республики Татарстан (nizhnekamsky.tat@sudrf.ru) (раздел делопроизводство).

Абзац 1 ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит общие условия проведения судебного разбирательства в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания и не просивших суд о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участие не явившегося истца и третьих лиц.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является иск о признании права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 2698 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: .... Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от ....

На данном земельном участке расположено два жилых дома: 1) жилой дом площадью 33,8 кв.м., 1963 года постройки, под кадастровым номером ..., право собственности на который зарегистрировано за истцом в ... году; 2) жилой дом, площадью 71,07 кв.м., 2002 года постройки, право собственности на который не зарегистрировано.

... ответчик письменным ответом на уведомление ФИО1 о строительстве второго жилого дома разъяснил о недопустимости размещения объекта, поскольку земельный участок, на котором расположен объект, входит в санитарно-защитную зону производственных и транспортных предприятий, объектов коммунальной и инженерно-транспортной инфраструктуры, коммунально-складских объектов, очистных сооружений и иных объектов.

Согласно заключению эксперта от 33ТЗ/19 самовольная постройка-жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., все нормируемые расстояния соблюдены. Права и законные интересы иных лиц не нарушены, противопожарные разрывы между жилыми домами на соседних земельных участках соответствуют требуемым нормам. После проведения строительных работ по частичному усилению или замене некоторых несущих конструкции будет пригоден для постоянного проживания, без создания угрозы жизни и здоровья граждан. Основные положения по расчету соответствуют требованиям объемно-планировочных решении, содержащихся в пп 4.2, 4. И 4.4. ... «Дома жилые одноквартирные» (л.д. 78).

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Относительно о недопустимости размещения объекта, поскольку земельный участок истицы входит в санитарно-защитную зону производственных и транспортных предприятий, объектов коммунальной и инженерно-транспортной инфраструктуры, коммунально-складских объектов, очистных сооружений и иных объектов суд приходит к выводу, что данные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истицы, так как ... истица согласовала с .... Кроме этого согласно письму начальника управления строительства и архитектуры ... исх. ... от ..., относительно нахождения земельного участка истицы в санитарно-защитной зоне, по сведениями управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии санитарно-защитная зона производственных и иных объектов, а также санитарно-защитная зона сибиреязвенного скотомогильника в ... сельского поселения в настоящее время не закоородинированы, следовательно, вышеуказанные санитарно-защитные зоны не могут учитываться при выдаче уведомлении о планируемом строительстве.

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, ... года постройки, расположенный по адресу: ...,расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...