Решение по делу № 2-1285/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-1285/2013    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года, г. Пермь,

Дзержинский районный суд г.Перми,

в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А.,

при секретаре Сергеевой А.В., с участием:

истца – Бондаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко М.В. к Индивидуальному предпринимателю Гладких В.В. о защите прав потребителя,

                    У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко М.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Гладких В.В. о защите прав потребителей, указав, что Дата между ней и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик (исполнитель) обязался передать, а истец (заказчик) принять и оплатить товар – кухню и стол, на общую сумму ... руб., при этом, в счет исполнения договора, истец внесла ответчику предоплату в сумме ... руб. Дата и Дата, при монтаже указанного товара истцом были выявлены множественные недостатки товара, о которых истец сообщила специалистам по сборке и начальнику производства, однако, указанные недостатки исполнителем устранены не были, в связи с чем, Дата истец направила в адрес ИП Гладких В.В. претензию с требованием об устранении в десятидневный срок выявленных недостатков. В период с Дата по Дата исполнитель неоднократно выполнял работы по устранению выявленных недостатков, но надлежащим образом их не устранил, после чего, Дата исполнителем было предложено расторгнуть договор и возвратить уплаченную истцом сумму предоплаты в течение трех дней. Товар ненадлежащего качества был вывезен ответчиком. Дата Бондаренко М.В. обратилась в адрес ответчика за возвратом уплаченной ей по договору суммы предоплаты, однако указанная сумма ответчиком возвращена не была, договор купли-продажи не расторгнут. Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании истица на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявление, подтвердила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( ч.2 ст. 116 ГПК РФ).

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492, ч. 2 ст. 497, ст. 499, ст. 505 ГК РФ, ст. 26.1. Закона РФ № 2300 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и д.р.) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу ст. 23.1 Закона РФ № 2300 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требования потребителя, установленные пунктом настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, стороны приняли на себя следующие обязательства: ответчик, согласно п.... договора, обязался передать покупателю товар (кухня, стол) в количестве и ассортименте, предусмотренными договором в обусловленный п.... договора срок – в течение ... рабочих дней с момента внесения предоплаты, а истец обязалась принять и оплатить поставленный товар (л.д.5). Истцом был представлен заказываемый проект мебели (л.д.7)/.

Дата истец, во исполнение п.... договора, произвела ответчику предоплату по договору в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата (л.д.6).

Вместе с тем, обязательства по передаче предварительно оплаченного товара ответчиком исполнены, но при монтаже Дата - Дата товара – кухни, истцом были выявлены следующие недостатки: боковой шкаф не соответствовал по ширине заказываемому проекту; боковые стенки выдвижного ящика ниже необходимых; отходит дверь под мойкой; дверь углового шкафа плохо открывается и закрывается, задевая соседний шкаф, а с другой стороны она отходит образуя щель; сколот угол боковой панели углового шкафа; дверь на сушке для посуды при открывании задевает панель вытяжки; в двух шкафах на задней панели выпилены отверстия; на двух фасадах сбиты углы. Об указанных недостатках истец незамедлительно сообщила специалистам по сборке и начальнику производства. Дата истец письменно уведомила ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи от Дата, а также потребовала возврата уплаченной по договору денежной суммы и уплаты пени (л.д. 4). Названное требование истца, в установленный законом срок, ответчиком удовлетворено не было, предоплата не возвращена до настоящего времени, что подтверждается доводами истца, и ответчиком, при помощи каких либо доказательств, не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ № 2300 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невозвращенной суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи от Дата в размере ... руб., а также частично подлежат удовлетворению требования о взыскании пени за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и сроков возврата суммы предварительной оплаты при отказе покупателя от исполнения договора купли-продажи.

Расчет пени суд считает возможным осуществить исходя из следующих установленных фактических данных: период нарушения сроков возврата суммы предоплаты в размере ... руб. с Дата по Дата – ... дней. При названных обстоятельствах, сумма пени равна ... руб. (... руб. х 0.5%) х ... дней). Определяя размер суммы пени подлежащей взысканию, суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, признает размер пени соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, В оставшейся части иска о взыскании пени следует отказать.

Также, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ № 2300 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку виновными действиями ответчика, не выполнившего обязательства по договору, а также длительное время не возвращающего сумму предоплаты по нему, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неисполнения ответчиком своих обязанностей в обусловленный срок, необходимости вести переговоры с ответчиком и защищать свои права в суде. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. В оставшейся части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца, в связи с нарушением ответчиком его прав, не наступило.

В силу положений п. 6 ст. 13 закона РФ от 09.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений данных Верховным Судом РФ в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере ... руб. (...) х 50%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: ... руб. в качестве суммы предварительно оплаченного товара, ... руб. в качестве пени, ... руб. в качестве компенсации морального вреда, ... руб. в качестве штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в оставшейся части иска следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор №, заключенный Дата между Бондаренко М.В. и Индивидуальным предпринимателем Гладких В.В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гладких В.В. в пользу Бондаренко М.В. сумму, уплаченную по договору ... руб., сумму неустойки ... руб., сумму компенсации морального вреда ... руб., сумму штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке ... руб., в оставшейся части иска Бондаренко М.В., отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гладких В.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л.А. Файзрахманова