Решение по делу № 2-1142/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-1142/2020

УИД 23RS0058-01-2020-001741-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года                                                                           г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильченко И.Г. к Васильченко В.И. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Васильченко И.Г. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Васильченко В.И. о признании сделки дарения недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что 05 августа 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор дарения недвижимости в отношении жилых помещений №№ 11, 12, общей площадью 24,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенных на цокольном этаже №1, находящихся по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора дарения, ответчик с момента заключения указанного договора и до настоящего времени не несет бремени содержания имущества, не производит никаких действий по поддержанию помещений в надлежащем состоянии. Ответчик в дом не вселялась, расходов по его содержанию не несет, то есть фактически не вступала в пользование жилым помещением. Все расходы несет истец, в связи с чем, нарушаются условия договора дарения, а также права и законные интересы истца, что послужило основанием для его обращения в суд.

Истец Васильченко И.Г. в судебное заседание не явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Васильченко В.И. извещалась по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю: <адрес>. Несмотря на то, что дело в производстве суда находится с 12 мая 2020 г., ни в одно судебное заседание не является, никаких заявлений на неоднократно направляемые ей судебные извещения от нее не поступило. Согласно сведений в материалах дела, судебные извещения, направленные по месту регистрации, вернулись в суд по истечении срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Суд констатирует, что судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом перечень способов защиты гражданских прав, установленный данной статьей не является исчерпывающим, возможно использование любого способа, предусмотренного законом. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права. Однако способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2015 г. между Васильченко И.Г. и Васильченко В.И. заключен договор дарения жилых помещений №№ 11, 12, общей площадью 24,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенные на цокольном этаже №1, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 июля 2018 г. жилые помещения №№ 11, 12, общей площадью 24,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежат Васильченко В.И., о чем 13 августа 2015 г. сделана регистрационная запись №№ (л.д. 9-11).

Судом установлено, что в соответствии с п. 4 договора дарения от                    05 августа 2015 г. одаряемая должна осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанного в п. 1 договора недвижимого имущества: жилых помещений №№ 11, 12, общей площадью 24,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации.

Согласно п. 5 договора (л.д. 12-13), одаряемая с учетом задолженности дарителя, если таковые имеются, принимает на себя обязательства по оплате коммунальных расходов, уплате налогов и иных обязательных платежей.

На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Договор дарения в соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает безвозмездную передачу другой стороне вещи в собственность, при этом право собственности у одаряемого возникает с момента государственной регистрации.

Судом установлено, что на момент заключения договора дарения истец Васильченко И.Г. проживал и проживает по данному адресу в указанных жилых помещениях по настоящее время.

Истец оплачивает коммунальные услуги и несет все расходы по содержанию спорного недвижимого имущества, такие как техническое обслуживание и ремонт ВДГО, ремонт септика и др., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Таким образом, суд находит обоснованным довод истца о том, что именно истцом за счет его собственных средств обеспечивается сохранность дара, а ответчик, являясь собственником жилых помещений №№ 11, 12, не несет бремя содержания, не заинтересована в сохранении дара.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положений п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено сторонами сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе последовавшие неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Договор дарения по своей природе является односторонне обязывающим. Следовательно, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки результат (возникновение титульного владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель), при этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновение данного права в отношении имущества у одаряемого.

Таким образом, согласно материалам дела, в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчиком Васильченко В.И. по несению всех расходов по содержанию и сохранению имущества не исполнялись и не исполняются в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что ответчик не несет бремя содержания и не заинтересована в сохранении дара, доказательств иного суду не предоставлено.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Васильченко И.Г. к Васильченко В.Г. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении жилых помещений №№ 11, 12, общей площадью 24,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на цокольном этаже №1, находящегося по адресу: <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи погасить (аннулировать) записи о праве собственности Васильченко В.И. на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить запись о регистрации права собственности Васильченко И.Г. в отношении жилых помещений №№ 11, 12, общей площадью 24,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на цокольном этаже №1, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение составлено 09 июля 2020 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Ткаченко С.С.

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано                                             судья Ткаченко С.С.