Решение по делу № 33-6071/2017 от 20.02.2017

Судья: Аладышева С.А. дело № 33-6071/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Шмелева А.Л., Гордиенко Е.С.

при секретаре Кротовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2017 года частную жалобу Мельникова <данные изъяты>

на определение Каширского городского суда Московской области от 12 января 2017 года об отказе в принятии заявления Мельникова <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу по иску Мельникова <данные изъяты> к Игониной <данные изъяты> об обязании передать товар, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Каширского городского суда Московской области от 12 января 2017 года отказано в принятии заявления Мельникова А.В. о взыскании судебных расходов на представителя по делу по иску Мельникова А.В. к Игониной Т.А. об обязании передать товар.

В частной жалобе Мельникова А.В. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления Мельникова А.В. о взыскании судебных расходов на представителя, суд первой инстанции исходил из того, что подобное заявление уже было рассмотрено.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Отказывая в принятии заявления о возмещении судебных расходов на представителя, суд не учёл того, что данный вопрос не рассматривался ни при рассмотрении самого спора, ни после вынесения по нему решения.

С учётом изложенного, определение Каширского городского суда Московской области от 12 января 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каширского городского суда Московской области от 12 января 2017 года отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления Мельникова А.В. о взыскании судебных расходов на представителя со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: