Решение по делу № 2-24/2021 от 23.12.2019

Дело №

УИД: 91RS0№-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием ответчика – ФИО3,

представителей ответчика – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания, прекращении права собственности и возврате квартиры, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус ФИО1, -

У с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания, прекращении права собственности и возврате квартиры, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус ФИО1.

В судебное заседание истец повторно не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, причины неявки суду не известны.

Изучив вопрос о последствиях повторной неявки истца в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 00 минут, истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается письменной телефонограммой, приобщенной к материалам настоящего дела, заявления о проведении судебного заседания без ее участия не подавала.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 00 минут в связи с неявкой истца.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается письменной телефонограммой, приобщенной к материалам настоящего дела, а также почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111) заявления о проведении судебного заседания без ее участия не подавала.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, поскольку судом установлена повторная неявка истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление ФИО2 следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 3 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания, прекращении права собственности и возврате квартиры, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус ФИО1- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО2, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья      Н.В. Уржумова