Решение по делу № 2-1059/2019 от 22.04.2019

                    Дело № 2-1059/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Володиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» кСаввич Т.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Северо-Запад» обратилось в суд с увеличенными исковыми требованиямикСаввичТ.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что30 сентября 2016 года между ООО «КапИнвест» и Саввич Т.В. был заключен договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО «КапИнвест» (продавец)обязался передать в собственность покупателю (ответчику), а последний принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: квартиру общей площадью 62,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Стоимость квартиры в соответствии с пунктом 2.1. договора составила 2600000 рублей. Расчеты между покупателем и продавцом должны были быть произведены в следующем порядке: сумма в размере 1700000 рублейоплачивается в день государственной регистрации договора купли-продажи за счёт собственных денежных средств покупателя путем перечисления на расчетный счет продавца.Сумма в размере 900000 рублей оплачиваетсяпокупателем в рассрочку до 31 сентября 2019 г. по графику.Продавец свои обязанности по договору исполнил, передалквартиру в собственность по акту приема-передачи квартиры от 30 октября 2016 г. В Единый государственный реестр недвижимости 13 октября 2016 г.была внесена запись о регистрации права собственности №

12 января 2018 года между продавцом и покупателем было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры № 5 от 30 сентября 2016 года, по условиям которого была осуществлена реструктуризация суммы задолженности путем уменьшения размера ежемесячных платежей до 15000 рублейи продлен график рассрочки до июля 2022 года.

    03 сентября 2018 года заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «КапИнвест» передал ООО «Северо-Запад» право требования к Саввич Т.В. по договору № купли-продажи квартиры от 30 сентября 2016 года. Таким образом, с 03 сентября 2018 года кредитором по указанному выше договору купли-продажи квартиры является ООО «Северо-Запад».

Согласно дополнительному соглашению от 12 января 2018 года за период с января 2018 года по март 2019 года включительно ответчик в соответствии с графиком рассрочки должен был оплатить сумму, в общем размере 225000 рублей. Данная сумма до настоящего времени не уплачена.В нарушение взятых на себя обязательств Саввич Т.В. оплачена меньшая сумма в размере 124 000 рублей. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 12 января 2018 года в случае нарушения сроков внесения оплаты, продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

27 марта 2019 года ответчику была направлена претензия, требования которой не исполнены. Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииООО «Северо-Запад» просило взыскать с СаввичТ.В. задолженность по договору купли-продажи квартиры от 30 сентября 2016 года в размере 283690, из которых: сумма основного долга - 131000 рублей,пени – 152690 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6037 рублей.

    В судебном заседаниипредставитель истца ООО «Северо-Запад»Минина М.Г.исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, дополнила следующее.Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,граждане и юридические лицасвободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Просила исковые требования удовлетворить.

ОтветчикСаввичТ.В.в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долгапризнавала, пени просила снизить как явно несоразмерные. Также сослалась на своё трудное материальное положение, единственным источником дохода является пенсия, после получения претензии выставила квартиру на продажу, чтобы расплатиться, другого имущества и жилья не имеет.

Представитель третьего лица ООО «КапИнвест» в суд не явился, надлежаще извещался.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 30 сентября 2016 года между ООО «КапИнвест» и Саввич Т.В. заключен договор № 5 купли-продажи квартиры,общей площадью 62,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора ООО «КапИнвест»обязался передать в собственность Саввич Т.В. вышеуказанную жилую площадь. В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость квартиры составила 2600000 рублей. Сумма в размере 1700000 рублейоплачена ответчиком в день государственной регистрации договора купли-продажи.Согласно пункту 2.1 сумма в размере 900000 рублей должна была быть оплачена ответчиком в рассрочку до 31 сентября 2019 г. по графику.

12 января 2018 года между продавцом и покупателем было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры № 5 от 30 сентября 2016 года, по условиям которого была осуществлена реструктуризация суммы задолженности путем уменьшения размера ежемесячных платежей до 15000 рублей ежемесячно и продлен график рассрочки до июля 2022 года.

    Между ООО «КапИнвест» и ООО «Северо-Запад» 03 сентября 2018 года заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «КапИнвест» передал ООО «Северо-Запад» право требования к Саввич Т.В. по договору № купли-продажи квартиры от 30 сентября 2016 года.

Истец ООО «Северо-Запад» по настоящему гражданскому делу просит взыскать с ответчиказадолженность в размере 131000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 30 сентября 2016 года.

Суд, проанализировав доказательства в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

            В силу статьи 309 КГ РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По делу установлено, что по состоянию на 19 июня 2019 года задолженность по договору купли-продажи квартиры от 30 сентября 2016 года составляет 131000 рублей. Доказательств полной оплаты договора ответчиком не представлено. Следовательно, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика полностью.

    Согласно ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Стороны в пункте 2 дополнительного соглашения от 12 января 2018 года договорились о том, что в случае нарушения сроков внесения оплаты, продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки 25 января 2018 года по 19 июня 2019 года составляет 152690 рублей.

Саввич Т.В. просила снизить размер неустойку ввиду её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 333Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-О содержится правовая позиция, согласно которой возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору № от 30 сентября 2016 года, период просрочки, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявление ответчика о применении статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, судсчитает возможным снизить размер пенидо 30000 рублей.Во взыскании остальной части неустойки отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6037 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» кСаввич Т.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Саввич Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» задолженность в размере 131000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 30 сентября 2016 года, неустойку в размере 30000 рублей по состоянию на 19 июня 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6037 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Кизирбозунц Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>