Решение по делу № 33-3-2247/2022 от 10.02.2022

Судья Залугин С.В. 33-3-2247/2022

2-2187/2021

26RS0№-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи Трушкина Ю.А.,

судей Шурловой Л.А., Шетогубовой О.П.,

при секретаре Сосниной А.Ю.,

прокурора Протасовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам с дополнением ответчика ООО «АС-Строй» в лице директора Лайчаковской Н.А., истцов Самариной Е.В., Литвинова М.С., Журавлевой К.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края 29 октября 2021 года по иску Самариной Е.В., Литвинова М.С. и Журавлевой К.В. к ООО "АС- СТРОЙ", муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края" о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "КО 440 А", государственный регистрационный номер №/26, под управлением Лысова Н.П., и несовершеннолетнего Литвинова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого погиб несовершеннолетний Литвинов В.М. Приговором Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель транспортного средства марки № государственный регистрационный номер №/26, Лысов Н.П., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Лысов Н.П. признан виновным по ч. 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ с отбыванием наказания в колонии - поселении. Самарина Е.В. - мать погибшего ребенка, была признана потерпевшей и гражданским истцом по данному уголовному делу, иск оставлен без рассмотрения, так как судом было установлено, что собственником автомобиля марки "№", государственный регистрационный номер №/26, мусоровоз, которым в момент дорожно- транспортного происшествия управлял Лысов Н.П., является муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа <адрес>", не являющееся стороной по уголовному делу, признано право на удовлетворение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства. Последствиями произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и гибели несовершеннолетнего Литвинова В.М. стали нравственные и физические страдания его близких родственников, нарушены личные неимущественные права близких родственников погибшего: матери - Самариной Е.В, отца - Литвинова М.С., сестры - Журавлевой К.В., права на семейные, родственные отношения между близкими родственниками и погибшим.

С учетом, что виновник дорожно-транспортного происшествия Лысов Н.П., на момент ДТП находился на работе, выполнял свои должностные, рабочие обязанности в ООО "АС-СТРОЙ", при этом автомобиль (источник повышенной опасности) марки "№ государственный регистрационный номер №/26, под управлением Лысова Н.П., принадлежал муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа <адрес>", ООО "АС-СТРОЙ" и МКУ "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа <адрес>" должны возместить причинённый моральный вред в равных долях 12 000 000 рублей: по 5 000 000 рублей каждому родителю и 2 000 000 рублей сестре. Всвязи с гибелью Литвинова В.М., его мать Самарина Е.В. понесла материальные расходы по оплате ритуальных принадлежностей и услуг на сумму 59 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель Самариной Е.В. -Шахназаров С.Г. обратился в офис страховой компании "РЕСО-Гарантия" о компенсации затрат на погребение, в июле 2021 года отказано.

Истцы просили суд о взыскании:

с ответчика ООО "АС-СТРОЙ": в пользу Самариной Е.В. компенсации морального вреда, в размере 2 500 000 рублей и расходов на погребение в размере 17 495 рублей; в пользу Литвинова М.С. компенсации морального вреда, в размере 2 500 000 рублей; в пользу Журавлевой К.В. компенсации морального вреда, в размере 1 00 000 рублей;

с ответчика муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края": в пользу Самариной Е.В. компенсации морального вреда, в размере 2 500 000 рублей и расходов на погребение в размере 17 495 рублей; в пользу Литвинова М.С. компенсации морального вреда, в размере 2 500 000 рублей; в пользу Журавлевой К.В. компенсации морального вреда, в размере 1 00 000 рублей;

с ответчика Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Самариной Е.В. расходов на погребение в размере 25 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, пеню в размере 1% за каждый день просрочки удовлетворения требования заявителя о страховом возмещении понесенных расходов на похороны, с учетом пересчета на день вынесения судебного решения.

Определением суда от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края и МУП "Славянка" в лице председателя ликвидационной комиссии Григоряна А.С.

Определением суда от 29.10.2021 исковые требования Самариной Е.В. к САО "РЕСО- Гарантия" о взыскании расходов на погребение 25 000 рублей, штрафа 12 500 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, пени, оставлены без рассмотрения (не соблюден досудебный порядок).

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края 29 октября 2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать:

с ООО "АС-СТРОЙ" в пользу Самариной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы на погребение в размере 11 750 рублей;

с ООО "АС-СТРОЙ" в пользу Литвинова М.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

с ООО "АС-СТРОЙ" в пользу Журавлевой К.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении требований Самариной Е.В. к ООО "АС- СТРОЙ" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 2 000 000 рублей, расходов на погребение в большем размере на 5 745 рублей - отказать.

В удовлетворении требований Литвинова М.С. к ООО "АС- СТРОЙ" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 2 000 000 рублей - отказать.

В удовлетворении требований Журавлевой К.В. к ООО "АС- СТРОЙ" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 750 000 рублей - отказать.

В удовлетворении требований Самариной Е.В., Литвинова М.С., Журавлевой К.В. к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края" о взыскании: в пользу Самариной Е.В. компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей и расходов на погребение в размере 17 495 рублей; в пользу Литвинова М.С. компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей; в пользу Журавлевой К.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей - отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "АС-СТРОЙ" в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

Обжалуемое решение суда постановлено при участии истцов Журавлевой К.В., Самариной Е.В. с участием представителя Шахназарова С.Г., представителя ответчика ООО "АС-СТРОЙ" по доверенности Сумской Г.М., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения спора.

В апелляционной жалобе истцы Самарина Е.В., Литвинов М.С., Журавлева К.В. просят решение в части отказных требований отменить, удовлетворить иск в полном объеме. Полагают, что суд не дал оценки психологическим исследованиям истцов и не в полной мере оценил степень их моральных, нравственных, психических и физических страданий.

В апелляционной жалобе, с уточнением 24.01.2022, ответчик ООО «АС-Строй» в лице директора Лайчаковской Н.А. просит об изменении решения как незаконного, указывает, что присужденная сумма компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку кроме факта родства с погибшим, иных оснований для компенсации и доказательств степени перенесенных страданий истцы не представили. Журавлева К.В. (сестра погибшего) имеет свою семью и с 2017г. проживает отдельно, не является членом семьи погибшего. Родители ребенка ведут антисоциальный образ жизни, не работают, злоупотребляют спиртным, имеют еще двоих детей, надлежащий присмотр отсутствует. Сумма морального вреда подлежит снижению, не дана оценка факту получения Самариной Е.В. страхового возмещения 475000 руб.. Суд нарушил баланс сторон и допустил неосновательное обогащение истцов, не были применены положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ и не учтены тяжелые жизненные обстоятельства водителя Лысова Н.П., которому 70 лет, пенсия 9000 руб., отбывает наказание за неосторожное преступление.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Минераловодская межрайонная прокуратура в лице прокурора Гожих И.А. просит апелляционную жалобу истцов оставить без удовлетворения, решение без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «АС-Строй» лице Сумской Г.М. просит жалобу оставить без удовлетворения.

ООО «АС-Строй» к жалобе представлены в качестве дополнительных доказательств отсутствия денежных средств к выплате: выписка Единого реестра субъектов предпринимательства, бухгалтерский баланс за 2020, налоговую декларацию, просили оказать содействие и истребовать иные доказательства по делу, в том числе характеризующие личность истцов, состоянии на учете в диспансере, для снижения размера компенсации.

Коллегия с учетом позиции сторон, полагает отказать за необоснованностью по ст.327.1 ГПК РФ в принятии дополнительных доказательств по делу, оказании содействия в представлении доказательств.

Коллегией отклонено за необоснованностью ходатайство представителя ответчика ООО "АС-СТРОЙ" Лайчаковской Н.А., по доверенности Сумской Г.М. об отложении слушания по делу ввиду ее болезни, уважительных причин, медицинских документов о невозможности явки представителя юридического лица, не представлено. В предыдущем судебном заседании коллегии представитель ООО "АС-СТРОЙ" Сумская Г.М. принимала участие. Необоснованное отложение слушания по делу нарушит права иных лиц, участников спора.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 327 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных надлежаще, не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, позиции сторон, заслушав пояснения истцов в лице представителя Шахназарова С.Г. об удовлетворении жалобы истцовой стороны, заключение прокурора Протасовой О.Б. об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного акта, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия полагает оставлению без изменения обжалуемое решение суда, доводы жалоб отклонению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края является собственником мусоровоза с боковой загрузкой марки "ГАЗ КО-440-2", государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, который был передан в оперативное управление МКУ "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края". Постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 18 февраля 2011 года N 102 мусоровоз с боковой загрузкой марки "ГАЗ КО-440-2", государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, изъят из оперативного управления МКУ "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края". Впоследствии, указанное транспортное средство было передано в оперативное управление МУП "Славянка". В настоящее время МУП "Славянка" находится в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии назначен Григорян А.С. По договору аренды автомобиля без экипажа, МУП "Славянка" передало мусоровоз с боковой загрузкой марки №", государственный регистрационный номер №/26, во владение и пользование ООО "АС-СТРОЙ". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АС-СТРОЙ" и Лысовым Н.П. был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ N 197/2019 по управлению грузовыми автомобилями, за Лысовым Н.П. был закреплен указанный автомобиль марки "КО 440 А".

В судебном заседании также установлено, что приговором Минераловодского городского суда от 10.07.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 07.10.2020, Лысов Н.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, при обстоятельствах 31.07.2019 «в нарушение требований пункта 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения, при возникновении опасности ввиде включенного запрещающего движение желтого сигнала светофора, установленного на улице Мостовой, осознавая, что в данный момент малолетний велосипедист Литвинов В.М., находящийся в зоне его видимости на расстоянии 26 метров от указанного светофора верхом на велосипеде у края проезжей части, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в районе дома N 14 "А" по улице Мостовой совершил наезд на велосипедиста малолетнего Литвинова В.М., пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, создав тем самым опасность для движения и причинив вред. По заключению судебного медицинского эксперта N 166 от 12.09.2019 смерть Литвинова В.М. наступила в результате комплекса повреждений тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Истцы Самарина Е.В. и Литвинов М.С. является родителями н/летнего потерпевшего Литвинова В.М. Истец Журавлева К.В. является родной неполнородной сестрой погибшего Литвинова В.М.

Самариной Е.В. заявлены требования к ООО "АС-СТРОЙ" и к МКУ "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края" о взыскании расходов на погребение по 17 495 рублей с каждого, указав, что ею были понесены материальные затраты: покупка гроба, стоимость 5 000 рублей; крест деревянный стоимость 2 000 рублей; ритуальные принадлежности, стоимость 4 800 рублей; венки, стоимость 10 600 рублей; копка ямы, стоимость 8 000 рублей; катафалк, стоимость 3 000 рублей; автобус, стоимость 3 000 рублей; памятник из мрамора, фото надпись, стоимость 23 500 рублей. Общая стоимость ритуальных принадлежностей и услуг 59 900 рублей. Также истицей представлены два товарных чека на сумму 36 400 рублей и на сумму 23 500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Исакова О.Н. дала пояснения о том, что она работает в должности бухгалтера у индивидуального предпринимателя по оказанию ритуальных услуг, знает семью Литвиновых, проживала на соседней улице. После гибели несовершеннолетнего Литвинова Максима, она оказывала помощь его родителям в организации его похорон. К ней приезжал сотрудник ООО "АС-СТРОЙ" и передавал денежные средства, в каком размере не помнит. Эти денежные средства были потрачены на покупку креста, ритуальных принадлежностей, венков от родственников, копку ямы, катафалка и автобуса. Гроб им был предоставлен бесплатно от поставщика из Георгиевска. По товарному чеку на покупку: гроба; креста; ритуальных принадлежностей; венков; копку ямы; катафалка и автобуса денежные средства не принимались, и в указанном товарном чеке она для себя указывала стоимость услуг. Впоследствии она вместе с Самариной Е.В. приезжала на кладбище, и они заказывали памятник на могилу Литвинова Виктора и его бабушки - мамы Самариной Е.В. стоимостью 23 500 рублей. Памятник был изготовлен один на двоих. То обстоятельство, что от директора ООО "АС-СТРОЙ" были переданы Исаковой О.Н. денежные средства в размере 50 000 рублей на организацию похорон несовершеннолетнего Литвинова Виктора, также были подтверждены показаниями свидетеля Умнова Ю.А.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу о том, что Самарина Е.В. и Литвинов М.С. являлись родителями погибшего несовершеннолетнего Литвинова В.М., 02.07.2010 года рождения, Журавлева К.В. - его сестра, и принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, связанных с несовершеннолетним возрастом погибшего и со степенью тяжести нравственных страданий его родителей в связи с невосполнимой утратой ребенка, а также степенью тяжести нравственных страданий Журавлевой К.В. в связи с утратой брата, исходя из принципа разумности и справедливости, прихожу к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу: Самариной Е.В. в размере 500 000 рублей; Литвинова М.С. в размере 500 000 рублей; Журавлевой К.В. в размере 250 000 рублей. Указал, что не имеется оснований для удовлетворения требований Самариной Е.В. о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края" расходов на погребение в размере 17 495 рублей, требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таких обстоятельств по настоящему спору не установлено.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу, что на ООО "АС-СТРОЙ", как на работодателя виновника ДТП работника-водителя транспортного средства Лысова Н.П., может быть возложена обязанность по возмещению морального вреда истцам в связи с гибелью близкого родственника в силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности п. 2 ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и истцов, которым причинен такой вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости, на основании чего взыскал с работодателя причинителя вреда в пользу истцов компенсацию морального вреда в общем размере 1250000 рублей, приняв во внимание, что истцам причинены значительные нравственные страдания необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие всех членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи.

Оснований не согласиться с выводом суда о размере компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, не имеется.

Размер доходов ответчика ООО "АС-СТРОЙ", выполняющего социально значимые функции в жилищно-коммунальной отрасли хозяйства, отсутствие дохода, наличие страховой выплаты с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, само по себе не может ограничивать право истцов на защиту и служить основанием для отказа, в том числе частичного, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, всем обстоятельствам по делу суд дал оценку в совокупности доказательств по ст.67 ГПК РФ.

Суд учел материальное положение сторон, наличие у истцов иных детей, добровольной денежной выплаты ООО "АС-СТРОЙ" истцам до подачи истцами настоящего заявления, принцип разумности и справедливости, принял во внимание все обстоятельства, указанные в статьях 151 и 1101 ГК РФ, степень вины Лысова Н.П. нарушившего Правила дорожного движения, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда в соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, отклонению доводы апелляционной жалобы истцов о заниженном размере морального вреда.

Позиция ООО "АС-СТРОЙ" о том, что при вынесении решения судом незаконно неучтена доля вины самих истцов, допустивших нахождение своего малолетнего ребенка на проезжей части без надлежащего присмотра, коллегия полагает необоснованными, поскольку при вынесении обжалуемого решения суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "АС-СТРОЙ" о том, что истцами уже получено страховое возмещение в размере 475000 рублей от СПАО «РЕСО-Гарантия» и сумма компенсации морального вреда в обязательном порядке должна быть уменьшена на эту выплату, судебная коллегия не может признать состоятельными, в силу пункта 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного и иного вреда путем страховой выплаты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО "АС-СТРОЙ" в случае удовлетворения иска будет вправе обратиться с регрессным требованием к непосредственному причинителю вреда Лысову Н.П., судебная коллегия считает несостоятельными в качестве основания изменения судебного акта. Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "АС-СТРОЙ" подлежат отклонению за необоснованностью.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края 29 октября 2021 года- оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнением - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.03.2022.