Решение по делу № 2-1832/2022 от 25.05.2022

62RS0003-01-2022-001864-72

Дело № 2-1832/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                  г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Мишиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, транспортное средство на торги не передано. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. Истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре данного автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО «Росбанк» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, каком он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Как следует из ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества № в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>., копия решения суда представлена в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, автомобиль <данные изъяты>, с публичных торгов не реализован.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего должнику транспортного средства путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., возражений от ответчика по указанной стоимости автомобиля не поступило.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд принимает во внимание требования ч.2 ст.348 ГК РФ, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность приведенных условий соблюдена, что свидетельствует о возможности обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно стоимости предмета залога, предложенной истцом, наличие кредитной задолженности, суд считает, что истец приобрел право требования обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, поскольку последний реализует свое право на возврат суммы займа, а также, учитывая соразмерность суммы задолженности и стоимости заложенного имущества, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля марки <данные изъяты>, по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                       Е.Е. Курдюкова