Решение по делу № 2-2361/2024 от 11.04.2024

УИД:23RS0042-01-2023-006689-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                                    г. Новороссийска

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2361/2024 по иску ООО «СИТ» к <ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СИТ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО1 проценты по договору потребительского кредита <№> от 22 февраля 2014 года в размере 53 823 рублей 68 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей 71 копейка, почтовые расходы в размере 268 рублей.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 22 февраля 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и гражданкой РФ <ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>, в рамках которого ответчику путем перевода денежных средств на банковскую карту перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 07.03.2017 года под 36,90% годовых. В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательство по возвращении суммы кредита по частям и уплате процентов. На основании договора цессии право требования по потребительскому займу перешло к ООО «СИТ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО1 по доверенности <ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, в части процентов начисленных за период 10.02.2019 года по 26.03.2020 года в сумме 52 299 рублей 97 копеек просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме этого на сумму невозвращенных денежных средств независимо от уплаты процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты за просрочку платежа в размере, установленном договором или предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Из представленных суду документов видно, что 22.02.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и гражданкой РФ <ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>, в рамках которого ответчику путем перевода денежных средств на банковскую карту перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 07.03.2017 года под 36,90 % годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил.

Ответчик по кредитному договору получил денежные средства, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасил, что в соответствии с условиями договора, дает истцу право заявить требования о возврате кредита и уплате штрафов.

26 марта 2020 года ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «СИТ» договор №47 уступки права требования (цессии).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам по кредитному договору по состоянию на 26.03.2020 года составляет 53 823 рублей 68 копеек, из которых: 1 523 рублей 71 копейка – проценты, начисленные за пользование денежными средствами, 52 299 рублей 97 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

12 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №74 г. Новороссийска вынесен судебный приказ №2-1575-20/75 о взыскании в пользу ООО «СИТ» с <ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 22.02.2014 года.

29 июня 2023 года судебный приказ от 12.08.2020 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №74 г. Новороссийска, отменен по заявлению <ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к данным нормам суд считает, что неустойка за период с 10.02.2019 года по 26.03.2020 года в заявленном истцом размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 15 000 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины 1 814 рублей 71 копейка и почтовых расходов в размере 268 рублей, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично, взыскать в пользу ООО «СИТ» с <ФИО1 проценты по договору потребительского кредита <№> от 22 февраля 2014 года в размере 16 523 рубля 71 копейка и судебные расходы в размере 650 рублей, а всего 17 173 рубля (семнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                    А.Н. Литвинов