Решение по делу № 33а-620/2019 от 28.12.2018

Судья: Шандецкая Г.Г. Дело № 33а-620/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Усенко Н.В., Авиловой Е.О.,

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шевченко Б.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Тарановой М.Е., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Шевченко Б.В. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27сентября 2018г.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Шевченко Б.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2016г. с него в доход бюджета взыскан причиненный преступлением ущерб в размере 7 645 753, 89 руб., а также государственная пошлина - 46428,77 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.02.2017г. решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шевченко Б.В. – без удовлетворения.

Выданные во исполнение решения от 22.11.2016г. исполнительные листы ФС 018169200 от 19.04.2017г., ФС 018176359 от 14.03.2017г. направлены для исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области (далее – Межрайонный ОИП).

На основании исполнительного листа ФС 018169200 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОИП Тарановой М.Е. возбуждено исполнительное производство №14073/17/61018-ИП, предмет исполнения: взыскание с Шевченко Б.В. денежной суммы в размере 7 645753, 89 руб. Состоявшиеся судебные постановления обжалованы истцом в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2017г. исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2016г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.02.2017г. приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.02.2017г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.04.2018г. решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2016г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г.Новочеркасска Ростовской области о взыскании с Шевченко Б.В. ущерба, причиненного преступлением.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.06.2018г. по заявлению Шевченко Б.В. произведен поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2016г.

Суд определил взыскать в пользу Шевченко Б.В. денежные средства, взысканные с него по исполнительным листам ФС № 018176359, ФС № 018169200, выданным 14.03.2017г., 19.04.2017г. на основании решения Железнодорожного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2016г.; отменить меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на принадлежащие Шевченко Б.В. денежные средства, размещенные на счетах, а также движимое и недвижимое имущество, в пределах 7 645 753,89 руб., принятые определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.10.2016г.; отозвать исполнительные листы ФС №018176359, ФС №018169200, выданные 14.03.2017г. и 19.04.2017г. во исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2016г., и прекратить возбужденные на основании данных исполнительных листов исполнительные производства.

05.07.2018г. истец обратился к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОИП Тарановой М.Е. с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца на основании исполнительных документов, выданных во исполнение судебного акта, отмененного в установленном законом порядке, приобщив к заявлению определение суда от 07.06.2018г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тарановой М.Е. от 10.09.2018г. исполнительное производство №140703/17/61018-ИП окончено на основании пп.4 п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

В постановлении указано на то, что по состоянию на 10.09.2018г. задолженность Шевченко Б.В. по исполнительному листу составляет 7 594 383,24 руб. взысканная сумма – 51370,65 руб.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Тарановой М.Е. не рассмотрено заявление от 05.07.2018г., не приняты меры по исполнению определения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.06.2018г. в части прекращения исполнительного производства, административный истец просил суд признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОИП Тарановой М.Е. в исполнительном производстве № 140703/17/61018-ИП., отменить как незаконное постановление того же судебного пристава-исполнителя от 10.09.2018г. об окончании исполнительного производства № 140703/17/61018-ИП.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.09.2018г. в удовлетворении требований административного иска Шевченко Б.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шевченко Б.В., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске, просит об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, вынесенного при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела? несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы Шевченко Б.В. указывает на то, что судом первой инстанции при подготовке административного дела к судебному разбирательству не уточнены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения спора; не совершены необходимые процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Полагая, что суд первой инстанции в своем решении ошибочно применил п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявитель отмечает, что окончание исполнительного производства и его прекращение имеют самостоятельные основания и предусматривают различные правовые последствия. При этом Шевченко Б.В. оспаривает правильность выводов суда о недоказанности факта нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями и решениями судебного пристава-исполнителя Тарановой М.Е.

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ в отношении административного истца Шевченко Б.В., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Тарановой М.Е., представителей административных ответчиков – Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, надлежащим образом извещенных и неявившихся в заседание суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС РФ, находит предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены судебного акта.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).    

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц, публичного органа могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований Шевченко Б.В., не усмотрев признаков незаконности в обжалуемых действиях и решениях судебного пристава-исполнителя, равно как и нарушения таковыми прав и интересов административного истца.

С таким выводом районного суда согласиться нельзя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (ч.1-2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось в ходе рассмотрения спора по существу, решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2016г. с Шевченко В.Б. в пользу УФК по Ростовской области (Администрации г.Новочеркасска) взыскан причиненный преступлением ущерб в размере 7 645 753, 89 руб., а также государственная пошлина - 46428,77 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.02.2017г. решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шевченко Б.В. – без удовлетворения.

На основании выданных во исполнение решения суда от 22.11.2016г. исполнительных листов ФС 018176359 от 14.03.2017г., ФС 018169200 от 19.04.2017г. Межрайонным ОИП возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительного производства №14073/17/61018-ИП (по взысканию с Шевченко Б.В. ущерба) с должника удержаны 51370,65 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.02.2017г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.04.2018г. решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2016г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г.Новочеркасска Ростовской области о взыскании с Шевченко Б.В. ущерба, причиненного преступлением.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.06.2018г. по делу №2-3648/2016 произведен поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2016г.

Суд определил: взыскать в пользу Шевченко Б.В. денежные средства, взысканные с него по исполнительным листам: ФС № 018176359, ФС № 018169200, выданным 14.03.2017г. и 19.04.2017г. на основании решения Железнодорожного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2016г.; отменить принятые определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.10.2016г. меры по обеспечению иска в виде ареста счетов, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Шевченко Б.В., в пределах 7 645753,89 руб.; отозвать исполнительные листы ФС №018176359,ФС №018169200, выданные 14.03.2017г. и 19.04.2017г., и прекратить возбужденные на основании данных исполнительных листов исполнительные производства.

Административный истец предъявил в Межрайонный ОИП определение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.06.2018г. с соответствующим заявлением.

10.09.2018г. судебный пристав-исполнитель Таранова М.Е. вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.4 п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, указав что по состоянию на 10.09.2018г. задолженность по исполнительному листу составляет 7 594 383,24 руб. взысканная с должника сумма – 51370,65 руб.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.п.2 п.4 ст.43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (п.5 ст. 44 Закона об исполнительном производстве).

Основания окончания исполнительного производства определены положениями ст. 47 Закона об исполнительном производстве и отмена судебного акта, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, к таковым не относится.

Кроме того, при определенных законом обстоятельствах окончание исполнительного производства не исключает повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе мер принудительного исполнения, на что прямо указано в п.9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В определении Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.06.2018г. прямо указано на то, что исполнительные листы ФС №018176359, ФС №018169200 в отношении должника Шевченко Б.В., вследствие отмены судебного акта, на основании которого они выданы, являются ничтожными и в этой связи подлежат отзыву, а исполнительное производство– прекращению.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить указанное исполнительное производство на основании п.п.4 п.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, что привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку, как указывалось выше, правовые последствия окончания исполнительного производства и его прекращения различны. В частности, окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представляются обоснованными, вследствие чего решение суда первой инстанции, как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения – об удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27сентября 2018г. отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Тарановой М.Е. от 10 сентября 2018г. об окончании исполнительного производства № 140703/17/61018-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Таранову М.Е. прекратить исполнительное производство № 140703/17/61018-ИП по основанию, предусмотренному п.п.4 п.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Председательствующий:

Судьи: