Решение по делу № 2-106/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-106/2012       16 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Е.Ю.Сидорова,

При секретаре Давыдовой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Н В к Санкт-Петербургскому ГУ, Санкт-Петербургскому ГУ о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Н.В. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Х» о признании права собственности на 90/250 долей кв. Х по Х шоссе пос. Х Санкт-Петербурга.

Определением суда от Х года в качестве соответчика по делу было привлечено Санкт-Петербургское государственное учреждение «Х».

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что была вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, с нею заключен договор социального найма на комнату 9 кв.м. в вышеуказанной квартире, в связи с чем, она имеет безусловное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истца иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным выше основания.

Представители ответчиков: Санкт-Петербургского государственного учреждения «Х» и Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Х» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали о его отложении.

Третьи лица: Ж к П Санкт-Петербурга, У Р по г. Санкт-Петербургу и К Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовали о его отложении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сазонова Н.В. на основании договора социального найма занимает комнату 9.0 кв.м. в двухкомнатной кв. 2 общей площадью 43.6 кв.м., жилой площадью 25.0 кв.м. д. Х Санкт-Петербурга, постоянно зарегистрирована в указанной квартире с Х года. (л.д.8, 12,13,14-15,16-20)

Дом, в котором располагается указанная квартира находится в оперативном управлении Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Х».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение относится к ведомственному жилищному фонду.

Истица ранее не принимала участия в приватизации. (л.д. 22-24)

В качестве общежития названная квартира истице не предоставлялась.

В соответствии со ст.ст. 1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на приватизацию ведомственного жилищного фонда является безусловным.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истица вправе приватизировать занимаемое ею жилое помещение.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация представляет собою бесплатную передачу в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений.

В соответствии со ст. 244 ч.ч.2, 3 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При приватизации жилого помещения новый собственник приобретает долю в праве общей собственности на общее имущество, пропорциональную площади этого помещения.

Учитывая изложенное, суд считает, что в собственность истицы должна быть передана комната 9.0 кв. м у указанной выше квартире, то есть 90/250 долей в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Сазоновой Н В, право собственности на 90/250 долей (комнату 9.0 кв.м.) в двухкомнатной кв. кв. Х по Х шоссе пос. Х Санкт-Петербурга общей площадью 43.6 кв.м., жилой площадью 25.0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья