Решение по делу № 2-4/197/2015 от 11.08.2015

Дело № 2- 4/197/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.г.т. Лебяжье        22 сентября 2015 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Бронниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 к Дружинин И.Л., Уланова З.Н., Зырянов В.Н., Махмудова Н.В., Дружинина Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № обратилось в суд с иском к Дружинин И.Л., Уланова З.Н., Зырянов В.Н., Махмудова Н.В., Дружинина Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Дружинин И.Л. заключен кредитный договор №, по которому Заёмщик Дружинин И.Л. получил кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,00 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Заёмщиком предоставлено следующее обеспечение исполнения обязательств: 1. поручительство физического лица - Уланова З.Н. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № на всю сумму обязательств; 2. поручительство физического лица - Зырянов В.Н. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № на всю сумму обязательств; 3. поручительство физического лица - Махмудова Н.В. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № на всю сумму обязательств; 4. поручительство физического лица - Дружинина Н.В. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № на всю сумму обязательств. Заёмщик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ. не производил обязательные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая составляет: <данные изъяты>. - остаток непогашенного кредита, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, а всего <данные изъяты>. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

До начала судебного заседания от представителя истца Ожегиной Е.П., действующей на основании доверенности от 21.07.2015г. №137/10-ДГ, поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объёме.

В судебное заседание представитель истца Ожегина Е.П. не явился, извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчики Дружинин И.Л., Уланова З.Н., Махмудова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Зырянов В.Н., Дружинина Н.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ представителя истца Ожегиной Е.П. от заявленных исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска.

Судом сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ОАО «Сбербанк России» отказ от заявленных исковых требований.

Производство по делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Дружинин И.Л., Уланова З.Н., Зырянов В.Н., Махмудова Н.В., Дружинина Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Возвратить ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную им при подаче иска по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение 15 дней.

     Судья                                                                   Куликова Л.Н.