Решение по делу № 2-152/2023 (2-666/2022; 2-4079/2021;) от 28.09.2021

Дело № 2-152/2023

УИД 91RS0024-01-2021-006628-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                3 октября 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истца Аванесяна К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекирова Вячеслава Исмаиловича к Синицыной Татьяне Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Товарищество собственников недвижимости «Патриот», Шапошников Геннадий Алексеевич, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым,

установил:

Бекиров В.И. обратился в суд с уточненным иском к Синицыной Т.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 600 кв. м с кадастровым номером №<номер> расположенным по адресу: <адрес> путем возложения на ответчика обязанности привести земельный участок с кадастровым номером №<номер> в первоначальное состояние, засыпав по смежной границе его осыпанную/окопанную часть до уровня, существовавшего до нарушения права, а также путем установления ответчиком на принадлежащем ей земельном участке площадью 600 кв. м с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>, подпорной стены по длине границы, смежной с земельным участком истца, параметрами, необходимыми для предотвращения осыпания грунта земельного участка истца, в соответствии с СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные» и СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты».

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В августе 2021 года истцу стало известно, что ответчик, осуществляя земляные строительные работы по устройству котлована, произвела выемку грунта на принадлежащем ей земельном участке на глубину примерно 4 м без укрепления отвесной (вертикальной) части грунта подпорной стеной, в результате чего произошел обвал грунта на земельном участке истца. Кроме этого, котлован заходит на земельный участок истца. Указанные действия ответчика создают истцу препятствия в пользовании земельным участком, который не может быть использован по целевому назначению, а также создают угрозу дальнейшего размытия грунта. По мнению истца, единственным способом устранения препятствий является приведение земельного участка истца в первоначальной состояние, засыпав по смежной границе осыпанную/окопанную часть, и последующее установление ответчиком со стороны ее земельного участка подпорной стены по смежной границе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Согласно представленным письменным возражениям Синицына Т.Н. просит суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что земельные участки сторон находятся на территории, обслуживаемой ТСН «Патриот», председатель правления которого - Шапошников Г.А., <дата> обязался выполнить перепланировку (выравнивание рельефа грунтом) земельного участка с кадастровым номером №<номер>. Однако, указанные работы были произведены не грунтом, а отвалами мусора, что привело к порче поверхностного слоя принадлежащего ответчику земельного участка и исключило возможность его использования по целевому назначению без предварительной отчистки. По данному факту Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым была проведена проверка, в ходе которой зафиксирован факт складирования мусорных отходов на принадлежащем ответчику земельном участке и на смежных земельных участках. В этой связи была произведена расчистка земельного участка с кадастровым номером №<номер> от отвалов мусора, что привело к образованию перепада высот с земельным участком истца примерно в 4 м, тогда как насыпной слой земельного участка истца, как и прежде, состоит из мусорных отвалов, что и создает условия для обвала грунта. Ответчик считает, что своими действиями не нарушала прав истца и не создавала препятствий в пользовании им земельным участком, поскольку исполняла требования земельного законодательства, а также обязанности собственника земельного участка (т. 1 л.д. 47-50).

Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Бекиров В.И. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес>

Синицыной Т.Н. на основании договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером №<номер> расположенный по адресу: <адрес>

Указанные земельные участки являются смежными, расположены на территории, обслуживаемой ТСН «Патриот», председателем правления которого является Шапошников Г.А.

<дата> Шапошников Г.А. обязался выполнить перепланировку (выравнивание рельефа) участка с кадастровым номером №<номер> Работы должны были производиться грунтом в срок с <дата> по <дата>, подготовку документов на грунт и перевозку грунта подрядчиком Шапошников Г.А. обязался провести самостоятельно, о чем им выдана расписка (т. 2 л.д. 50).

Однако, указанные работы были произведены не грунтом, а отвалами мусора, что привело к порче поверхностного слоя принадлежащего ответчику земельного участка. По данному факту Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым <дата> была проведена проверка, в ходе которой зафиксирован факт складирования отходов на принадлежащем ответчику земельном участке и на участках смежных землепользователей, в том числе с кадастровым номером №<номер>

Постановлением главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Галаева В.А. от <дата> председатель правления ТСН «Патриот» Шапошников Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (т. 2 л.д. 167-171).

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по гражданском уделу №<номер> удовлетворены исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, на председателя ТНС «Патриот» Шапошникова Г.А. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления общей площадью 2 270 кв. м на территории земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный судебный акт вступил в законную силу <дата>, на его основании в отношении должника Шапошникова Г.А. выдан исполнительный лист серии ФС №<номер> от <дата> для принудительного исполнения (т. 2 л.д. 175).

В настоящем деле истец ссылается на то, что ответчик, осуществляя земляные строительные работы по устройству котлована, произвела выемку грунта на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №<номер> без укрепления отвесной (вертикальной) части грунта подпорной стеной, в результате чего произошел обвал грунта на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №<номер>

В целях проверки доводов истца об объеме его нарушенных прав и разрешения спора по существу, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением производства экспертному учреждению АНО «Городской центр судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта от <дата> №<номер> на земельном участке площадью 600 кв. м с кадастровым номером №<номер> осуществлена выемка грунта и вертикальная планировка поверхности, необходимая для целей строительства. Устройство котлована на указанном земельном участке не производилось.

При выполнении земляных работ на земельном участке с кадастровым номером №<номер> нарушены требования пунктов 5.8.2 и 5.8.3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 8 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от <дата> №<номер>. Конкретно нарушения заключаются в том, что не исключено образование оползней, размыв грунта; не установлено ограждение места разрытия. Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером №<номер>

Осыпание грунта земельного участка с кадастровым номером №<номер> по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 90:№<номер> произошло на площади 82 кв. м. Указанное осыпание грунта произошло в результате проведения земляных работ, произведенных на территории земельного участка с кадастровым номером №<номер>

Выемка грунта на земельном участке с кадастровым номером №<номер> без выполнения мероприятий и устройства сооружений, направленных на предотвращение и стабилизацию оползневого процесса, свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения прав собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №<номер> в использовании данного земельного участка для строительства, так как, во-первых, полезная площадь земельного участка уменьшилась на 82 кв. м, во-вторых, использование оставшейся площади на момент проведения исследования сопровождается возможной угрозой жизни и здоровью людей в связи с отсутствием ограждения разрытого участка и сохраняющейся возможностью обрушения грунта.

Земляные работы, произведенные на земельном участке №<номер> препятствуют собственнику земельного участка с кадастровым номером №<номер> его использованию для строительства, установленного в качестве разрешенного использования данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Для устранения угрозы обрушения грунта земельного участка с кадастровым номером №<номер> необходимо возведение подпорного сооружения в соответствии с требованиями строительных норм и правил по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>. После возведения подпорного сооружения, возможно восстановление осыпания грунта, произошедшего на территории земельного участка с кадастровым номером №<номер>

Координаты оси подпорного сооружения установлены экспертом по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> таким образом, чтобы подпорное сооружение, защищающее территорию, занимало равную площадь смежных земельных участков соседей. Конкретные характеристики подпорного сооружения необходимо определить в результате инженерных изысканий и проектных работ. Координаты проектируемой опорной стены приведены в таблице 1 (т. 2 л.д. 11-39).

Из исследовательской части указанного заключения эксперта следует, что с момента отвода земельных участков в 2009 году на территории земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> был насыпан искусственный грунт толщиной от 3 до 5 метров. Насыпанный грунт препятствовал использованию земельных участков под жилищное строительство. В результате земляных работ, выполненных на территории земельного участка с кадастровым номером №<номер>, произведено искусственное преобразование, изменение и улучшение имеющегося рельефа местности с целью срезки имеющегося насыпного грунта, поскольку имеющийся рельеф строительной площадки на момент отвода земельного участка в 2009 году не отвечал требованиям инженерного благоустройства и застройки территории. В результате произведенных земляных работ созданы условия для возведения объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №<номер>

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты>. по выполненному заключению судебной экспертизы пояснил на вопрос суда, что имеющийся на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №<номер> насыпной грунт является препятствием к строительству, тогда как для ответа на подобный вопрос нужно проведение соответствующего исследования.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по делу была назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно выводам заключения эксперта от <дата> №<номер> на территории земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> присутствует насыпной грунт, высотой насыпи от 6,28 до 11,71 метров от первоначального уровня отметки земли.

На дату проведения исследования имеются препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером №<номер> под жилищное строительство в связи с расположенным на нем насыпном грунте.

Препятствия заключаются в самовольном изменении инженерного состояния территории участка Бекирова В.И. в части возведения насыпи на участке высотой 6,28 до 11,71 метров.

Указанные изменения привели к необходимости выполнения дополнительных изысканий, по итогам - инженерных работ по строительству удерживающих сооружений (увеличению стоимости строительства). Перед началом строительства на участке Бекирова В.И. необходимо:

рассчитать возможную величину усадки грунта, риски утрамбовки грунта под весом здания, определить перспективу деформации;

выполнить оценку устойчивости существующего склона со стороны участка Синицыной Т.Н., проектируемого строения Синицыной Т.Н.;

расчеты общей и местной устойчивости склонов выполняются на основе исходных данных, т.е. до начала выполнения расчетов необходимо получить ТУ противооползневого управления;

выполнить инженерную защиту территории с выбором и устройством на местности удерживающих сооружений для исключения сползания грунта со стороны участка Синицыной Т.Н. и исключения попадания грунтовых вод (как следствие - размыва грунта) на участок Бекирова В.И.

Возможный вариант устранения нарушения - приведение земельного участка Бекирова В.И. в первоначальное состояние, вывоз грунта (т. 2 л.д. 114-153).

Заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №<номер> от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №<номер>) разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в пункте 47 постановления №<номер>, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Таким образом, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

Принимая во внимание выводы основной и дополнительной судебной экспертизы, исходя из того, что в результате земляных работ, выполненных в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, на территории земельного участка с кадастровым номером №<номер> было произведено искусственное преобразование, изменение и улучшение имеющегося рельефа местности с целью срезки имеющегося насыпного грунта, тогда как на территории земельного участка истца с кадастровым номером №<номер> остался насыпной грунт, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд также учитывает, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и допустимых доказательств совершения ответчиком каких-либо действий по причинению ущерба земельному участку истца, вины ответчика в совершении данных действий и взаимосвязи с заявленными истцом последствиями. В этой связи отсутствует совокупность установленных законом условий для возложения на ответчика обязанности по приведению земельного участка истца в первоначальное состояние путем засыпки его осыпанной/окопанной части и установления подпорной стены по смежной границе.

Кроме того, судебным экспертом предложен возможный вариант устранения нарушения - это приведение земельного участка Бекирова В.И. в первоначальное состояние путем вывоза насыпного грунта, что, по мнению суда, целесообразнее, чем возведение удерживающих сооружений по смежной границе земельных участков сторон, что приведет к увеличению стоимости строительства.

При этом доводы представителя истца о возможности застройки земельного участка с кадастровым номером №<номер> на насыпном грунте не принимаются судом во внимание, как несостоятельные, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу №<номер> о возложении обязанности на председателя ТНС «Патриот» Шапошникова Г.А. ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления, в том числе на земельном участке истца.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению, что предусмотрено положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бекирова Вячеслава Исмаиловича к Синицыной Татьяне Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                        О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме <дата>