Решение от 18.02.2016 по делу № 2-923/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-923/16

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниченко Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Черниченко Л.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении представитель истца гр. Тегливец Р.В., действующий на основании доверенности указал, что <...> г. между Ч.Д. по доверенности от истца и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования автомобиля ..... <...> г. на 770 км автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей .... под управлением Ч.Д. и .... под управлением В.В. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. <...> г. в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы для урегулирования страхового случая и был составлен акт осмотра транспортного средства. ООО «Страховая Компания «Согласие» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Согласно отчету № .... от <...> г. ИП М.С. стоимость устранения аварийных дефектов без учета процента износа составила .... рублей. Просит взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере .... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере .... рублей, неустойку за период с <...> г. по <...> г. в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, комиссию банка при уплате услуг представителя в размере .... рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности гр. Тегливец Р.В. на удовлетворении исковых требований настаивал и показал, что после ДТП истец предоставил страховой компании автомашину для осмотра, первый осмотр был произведен <...> г., второй осмотр по выявлению скрытых повреждений был произведен <...> г.. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Не согласен с уменьшением размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности гр. Туев Н.Н. указал, что страховая компания не согласна с исковыми требованиями. Страховщиком был произведен расчет-калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, её размер составил .... руб. Требование о взыскании неустойки в размере .... руб. не подлежит удовлетворению, как незаконное. Размер взыскиваемой неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить сумму неустойки и размер штрафа. Расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб. и заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенными, просить их снизить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. на 770 км. автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Черниченко Л.В. марки .... под управлением Ч.Д. и автомобиля марки .... под управлением В.В. В результате ДТП на автомобиле истца было повреждено: капот, декоративная решетка радиатора, передний бампер, эмблема ...., передняя левая блок фара, передняя правая фара, передняя панель, радиатор, переднее левое крыло.

<...> г. истцом (по доверенности действовал гр. Ч.Д.) с ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства ...., что подтверждается полисом страхования транспортного средства .... от <...> г. (л.д. 6). Срок действия договора определен с <...> г. по <...> г.. Договор заключен в соответствии с Правилам страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от <...> г..

Согласно условиям договора: страховые риски: Автокаско (ущерб и хищение); страховая сумма .... руб.; франшиза не предусмотрена; страховая сумма безагрегатная; размер ущерба определяется на основании: калькуляция страховщика; счетов за фактический выполненный ремонт на СТОА по выбору страхователя; счетов за фактический выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. По риску Автокаско уплачена страховая премия в размере .... руб. (л.д.7 оборот).

<...> г. представитель истца обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по калькуляции СК «Согласие» (л.д. 75). Письмом от <...> г. представителю истца было сообщено о продлении срока рассмотрения заявления (л.д. 77). Письмом от <...> г. представителю истца было сообщено об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения на автомобиле истца не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах (л.д.9).

Согласно Правилам страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», утвержденным генеральным директором ООО «СК «Согласие» <...> г., в соответствии с настоящими Правилами могут быть застрахованы следующие риски: (п.3.1); «Ущерб»- повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий (п.3.1.1.): дорожно-транспортное происшествие, пожар, стихийное бедствие, падение на ТС инородных предметов, наружное повреждение ТС животными, противоправные действия третьих лиц, провал грунта, провал ТС под лед на организованной ледовой переправе, удар молнии (п.п.3.1.1.1.- 3.1.1.9.); страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключенным от рисков, указанных в п.п. 3.1.1-3.1.3 Правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение (п.3.3).

Порядок определения размера ущерба и размера страховой выплаты, условия и порядок осуществления страховой выплаты предусмотрены разделом 11 Правил. Согласно п.11.1.4 Правил, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании: калькуляции Страховщика или уполномоченной им экспертной организации; счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА. Согласно п.11.1.5 Правил, в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» включаются расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ (стоимость приобретенных запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ); устранение скрытых повреждений; стоимость независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и т.д.

Причинение повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия <...> г. является страховым случаем.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Истцом представлен отчет .... от <...> г., выполненный ИП М.С.(г.Сыктывкар), согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета процента износа составляет .... руб., с учетом процента износа – .... руб.

Суд, оценив отчет ИП М.С. с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данный отчет, который содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному отчету у суда нет оснований, поскольку он произведен оценщиком, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. В отчете указаны повреждения автомашины, работы, материалы, которые необходимы для устранения тех повреждений, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Непосредственно экспертом была осмотрена автомашина истца. Экспертом был сделан анализ рынка стоимости заменяемых запасных частей и деталей с выведением средней стоимости (приложены данные о стоимости с интернет-сайтов). Экспертом был произведен расчет средней стоимости нормо-часа работ по г. Сыктывкар (средняя стоимость ниже, чем по г. Ухта, где проживает истец).

Представителем ответчика по доверенности гр. Туевым Н.Н. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в связи с тем, что между представленным истцом отчетом и представленной ими калькуляции имеются противоречия.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ экспертиза назначается судом в случае возникновения в процессе рассмотрения споров вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники и искусства, ремесла.

В соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч.1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч.2).

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (ч.3).

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства. Суд не принимает представленный ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта № .... от <...> г., так как к данному расчету не приложены сведения о стоимости нормо-часа работ по восстановительному ремонту автомашины истца, не приложены данные о стоимости заменяемых запасных частей. Из представленного расчета не следует, что при его составлении были использованы данные о средней стоимости нормо-часа работ по г. Ухта, по г. Сыктывкар, либо в целом по Республике Коми и данные о средней стоимости заменяемых запасных частей и деталей.

Представленных сторонами доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, исходя из существа заявленных требований и их оснований.

В соответствии с ч. 1ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ для полного либо частичного освобождения ООО «СК «Согласие» от выполнения принятых на себя обязательств в рассматриваемом деле не усматриваются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере .... коп.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета ИП М.С. в размере .... руб. (л.д.10), расходы по оплате банковской комиссии при оплате услуг представителя в размере .... руб. (л.д.62).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена,- общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательств, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка -исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

<...> г. представитель истца обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по калькуляции СК «Согласие».

В соответствии с п. 11.2.3.1. Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления всех необходимых документов.

Расчет неустойки следующий: размер страховой премии х 3% х количество дней просрочки: .... руб. х 3% х 372 дня просрочки (с <...> г. по <...> г.) =.... руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет .... руб. – размер страховой премии.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, так как заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, длительный период не выполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере .... руб.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум № 17), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца) длительной не выплатой истцу страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума № 17, п. 45 Пленума № 20, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику следует признать направление ответчику претензии о выплате страхового возмещения и подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения претензии, с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он в полном объеме не предпринял.

Размер штрафа составляет .... коп. (.... руб. + .... руб.+ .... руб.+.... руб.) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу составили .... руб. (л.д.61,62). С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, суд считает сумму в размере .... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет .... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.– .... ░░░., ░░░░░░░░░ – .... ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – .... ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -.... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -.... ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – .... ░░░., ░░░░░ .... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░.░. ░░░░░░░