Решение от 25.04.2019 по делу № 22К-686/2019 от 22.04.2019

Судья Кутузов С.В. № 22к-686/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Силюк Н.В.

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

обвиняемого К. с использованием систем видеоконференц-связи

и его защитника - адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 9 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 18 суток, то есть по 10 июня 2019 года включительно

К., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а», «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ,

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасовой К.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в совершении двух тайных хищений имущества граждан по предварительному сговору группой лиц 9-10 ноября 2018 года в (.....) с проникновением в жилище и хранилище: С. на сумму (...) рублей и Е. на сумму (...) рублей.

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей К.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не намерен скрываться или препятствовать следствию. Просит учесть, что, будучи вне мест изоляции, мог бы трудоустроиться и возместить причиненный ущерб. Обращает внимание, что срок его содержания под стражей продлевается по тем же основаниям, что и ранее. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Голубенко А.В., участвовавший в рассмотрении ходатайства, просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, может быть продлен судьей районного суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

11 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи из гаража лодочного мотора Е.

12 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи из жилого дома имущества С.

23 ноября 2018 года возбужденные уголовные дела соединены в одно производство и в этот же день К. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

24 ноября 2018 года К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 25 ноября 2018 года постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем уголовное дело соединено в одно производство с рядом уголовных дел, возбужденных в период с 23 ноября 2018 года по 13 февраля 2019 года по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого К. продлевался последний раз 6 марта 2019 года до 4 месяцев 18 суток, то есть по 10 апреля 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - начальником Следственного управления МВД по Республики Карелия до 7 месяцев, то есть до 11 июня 2019 года.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей возбуждено руководителем следственной группы с согласия надлежащего процессуального лица, вследствие чего у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения поставленного органом предварительного следствия вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

В соответствии с требованиями закона, судья оценил представленные материалы, и пришел к обоснованному выводу об их достаточности для вывода об имевших место событиях преступлений и причастности к данным преступлениям К., о чем в частности свидетельствуют заявления К. о явке с повинной, протокол его допроса в качестве обвиняемого, показания потерпевших Е., С., свидетелей Б., Т., М.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей мотивировано необходимостью проведения в отношении Г. стационарной психиатрической судебной экспертизы, предъявления обвинения К. и другим участникам преступлений с учетом всех эпизодов преступной деятельности, выполнения требований ст.215-217 УПК РФ и направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения.

С выводами суда первой инстанции о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания К. под стражей, суд апелляционной инстанции соглашается. Затягивания сроков расследования не установлено. Экспертиза Г. была назначена своевременно, однако обвиняемый отказался от общения с экспертами, в связи с чем эксперты не смогли ответить на поставленные вопросы и рекомендовали проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Запрошенный следствием дополнительный срок содержания К. под стражей с учетом запланированных следственных действий и объема дела является разумным.

С учетом количества привлекаемых к уголовной ответственности лиц и инкриминируемых преступлений, необходимостью проведения значительного количества экспертных исследований и следственных действий по делу, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об особой сложности дела, что наряду с тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется К., является правовым основанием для продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев.

Основания, послужившие поводом для заключения К. под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент.

К. ранее судим, обвиняется в совершении, в том числе и тяжкого преступления в период не отбытой части наказания, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет.

Всесторонне исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, принимая во внимание характер преступлений, в совершении которых обвиняется К., изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения К. меры пресечения, поскольку оказавшись на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, вместе с тем являются недостаточными для изменения избранной меры пресечения.

Сведений о невозможности нахождения К. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░