Решение по делу № 12-324/2021 от 15.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2021 года                                                                        <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУ «Комитет по строительству» Администрации <адрес> по доверенности Никольской И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На данное постановление представителем МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» по доверенности Никольской И.В. принесена жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что назначенное Комитету административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и носит неоправданно карательный характер. Исходя из конкретных обстоятельств дела, имеющих существенное значение дли индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая, что Комитет является некоммерческой организацией, обеспечивающей реализацию полномочий органов местного самоуправления, отсутствия сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, а также учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, полагают, что размер штрафа назначен необоснованно высокий.

В судебном заседании представитель МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» по доверенности Никольская И.В. доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что факт привлечения к административной ответственности они не оспаривают, но просят снизить размер назначенного наказания.

ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес> МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» в установленный срок не выполнило законное предписание ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, явилось невыполнение им в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предписания государственного инспектора дорожного надзора Отделения ТН, ДН и ИАЗ Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Хусаева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений п. 4.3 п. 6.2 ГОСТ № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», № «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования»; № – «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки…», № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», № «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования».

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены достаточной совокупностью приведенных в состоявшихся судебных решениях доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Комитета события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренных данной статьей, в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо законность выданного государственным инспектором предписания в установленном законом порядке не обжаловал, сведений об обратном в деле не содержится.

Проанализировав доказательства, а также то, что лицом вышеназванное предписание не оспорено, срок его исполнения истек, обстоятельств, исключающих возможность выполнения предписания, юридическим лицом не представлено, мировой судья пришел к правильному выводу, что на указанную дату предписание фактически не выполнено, в связи с чем юридическое лицо обоснованно признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное правонарушение по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицировано верно.

Вместе с тем, по мнению суда, назначенное обществу наказание не в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Принцип законности на стадии назначения административного наказания предполагает также учет всех требований КоАП РФ и иных обстоятельств, которые позволяют максимально возможно индивидуализировать наказание.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу суд обязан учитывать не только характер совершенного административного правонарушения, но и имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.

При назначении административного наказания мировым судом не были приняты во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П внесены изменения - указанная статья дополнения положениями, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, исходя из характера выявленных нарушений, обстоятельств совершения правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания.

Назначить МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» административное наказание по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

           Судья ПОДПИСЬ                              Номогоева З.К.

           Верно: Судья                                  Номогоева З.К.

           Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №