Решение по делу № 12-298/2015 от 30.04.2015

Дело № 12- 298/2015                                                                                    ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Таранова И.В.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Глянец» - Ивановой Г.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Московского района гор.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Глянец» (далее по тексту ООО «Глянец», общество), <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Московского района гор.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глянец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

В поданной в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики жалобе директор ООО «Глянец» просит об отмене постановления, считая его незаконными и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указали, что у общества тяжелое финансовое положение, протокол об административном правонарушении представитель общества не получал, составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, постановление об административном правонарушении не мотивировано, а также указали на истечении срока давности для данной категории дела.

В судебном заседании защитник ООО «Глянец» Иванова Г.Т. доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям. При этом она дополнила, что общество на расчетных счетах имеет задолженность по не исполненным в срок распоряжениям в размере <данные изъяты>, имеет кредит в БАНК и задолженность по договору аренды.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, не явилось. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя ООО «Глянец» Ивановой Г.Т., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики ООО «Глянец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере СУММА. Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление вступило в законную силу, отсрочка, рассрочка исполнения постановления не предоставлялась.

По истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, не поступил, т.е. штраф до ДД.ММ.ГГГГ не уплачен.

Часть штрафа в размере 10 000 рублей уплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для уплаты штрафа.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «Глянец» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем (л.д.4);

- постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики ООО «Глянец» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.6-9);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Глянец» (л.д.10);

-ксерокопией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в сумме 10 000 рублей (л.д.15).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Глянец» в его совершении.

Доводы жалобы о тяжелом имущественном положении ООО «Глянец» не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется. С письменным ходатайством об отсрочке или рассрочке общество не обращалось.

ООО «Глянец», осуществляя предпринимательскую деятельность, не приняло с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для уплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что протокол об административном правонарушении представитель общества не получал, составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии законного представителя юридического лица - директора ООО «Глянец» Васильева А.П., где ему были разъяснены права, Васильев А.П. собственноручно давал объяснения, получил копию протокола, о чем свидетельствует подпись Васильева А.П. на протоколе (л.д.4). Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.П., как директор, действует от имени юридического лица без доверенности.

Постановление о привлечении ООО «Глянец» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, а именно три месяца. Срок привлечения к административной ответственности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ООО «Глянец».

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Глянец» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                                                                            И.В.Таранова