Решение от 10.06.2024 по делу № 10-10/2024 от 15.05.2024

Мировой судья с/у №-и.о. мирового судьи с/у №

Лопухин В.Г.                                                         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                                                                   город Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Остапенко Е.П.,

при секретаре                            И,

с участием помощника прокурора             К,

подсудимой (по средствам ВКС)                М

    защитника                С,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе М и апелляционному представлению Прокуратуры Центрального района г. Сочи на приговор мирового судьи судебного участка №- и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №- и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ М осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи М подана апелляционная жалоба, а Прокуратурой Центрального района г. Сочи апелляционное представление, в котором они просят приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании М поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Защитник также поддержал доводы жалобы, просил приговор отменить дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Центрального района г. Сочи поддержал доводы изложенные в представлении, просил приговор отменить по основаниям в нем изложенным.

Исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению и обжалуемый приговор подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (статья 389.19. УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15. УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (пункты 1-6).

Из содержания ч. 3 ст. 60 УК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, предусмотренное соответствующей статьей УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УПК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке, проверив законность и справедливость приговора, считает, что постановленный приговор не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 44 минут до 16 часов 45 минут М, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью кражи зашла в помещение № студии депиляции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на скамейке пакет, не представляющий материальной ценности, внутри которого находилась женская сумка марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 100 рублей, принадлежащая Потерпевший №1 Затем в продолжение своих преступных действий М держа в руке вышеуказанный пакет не позднее 16 часов 45 минут

ДД.ММ.ГГГГ проследовала к выходу из студии депиляции «<данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб, на сумму 5 100 рублей.

Указанные действия М суд квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Как видно из резолютивной части приговора проводилось открытое судебное заседание, однако согласно протоколам судебного заседания, уголовное дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, при этом, сведений о вынесении определения или постановления о назначении слушания уголовного дела в закрытом судебном заседании в материалах уголовного дела не имеется, что противоречит положениям ч. 2 ст. 241 УПК РФ, согласно которым закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда.

Между тем, в резолютивной части приговора при назначении наказания в виде лишения свободы судом не указан вид исправительного учреждения отбывания наказания осужденной М

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно положениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Судом, в нарушение вышеуказанных нормы ст. 304 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» указаны сведения о наличии судимости у М по п. «в» ч. 1 ст.158 УК РФ, что не соответствует действительности, поскольку данная норма уголовным законом Российской Федерации не предусмотрена.

Выявленные нарушения требований УПК РФ являются существенными и не устранимыми в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательства в ином составе суда.

Разрешая вопрос о мере пресечения, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения и данных о личности М, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения действующей в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражей на более мягкую и считает необходимым установить срок содержания М под стражей на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13., 389.20., 389.28., 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░