Решение от 20.11.2023 по делу № 22-6037/2023 от 31.10.2023

Судья Синенко И.С.                          Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>      20 ноября 2023 года

<адрес>вой суд в составе

Председательствующего                      ФИО6

при секретаре судебного заседания          ФИО3                                                         

с участием адвоката, предоставившего

удостоверение №, ордер № ФИО4

прокурора                                     ФИО5

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей по представлению и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> отменено условное осуждение по приговору Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с направлением в исправительную колонию общего режима сроком на 03 года.

Заслушав доклад председательствующего ФИО6, выступление осужденной ФИО1, принимавшей участие посредством видеоконференц-связи, адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО5, полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена приговором Хасанского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 04 года, с возложением обязанностей:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

-1 раз в месяц являться на регистрацию указанный орган в установленный им день,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 3-6).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хасанского районного суда <адрес> ФИО1 был продлен испытательный срок на 01 месяц, дополнены ранее установленные в отношении осужденной обязанности:

- находиться по месту жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 часов (л.д. 10-11).

    В Хасанский районный суд <адрес> с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения обратился и.о. начальника по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, указав, что ФИО1 изменила место жительства без уведомления инспекции, систематически нарушает обязанности, установленные судом, а именно: находиться по месту жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по месту жительства после 22.00 часов, в связи с чем она письменно неоднократно предупреждалась об отмене условного осуждения.

Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление и.о. начальника по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено: отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Хасанского районного суда Приморского каря от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде 3 лет лишения свободы обращено к исполнению с местом отбывания в исправительной колонии общего режима. (л.д. 46-49).

В апелляционной жалобе (л.д. 63-64) осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит применить к ней более мягкое наказание, колонию общего режима заменить на колонию поселения.

Указывает, что она самостоятельно встала на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Полагает, что суд вынес несправедливый приговор.

Указывает, что она не уведомила инспектора о смене места жительства, поскольку не имела номера его телефона, была занята на работе, однако через неделю, явившись на отметку, уведомила о смене места жительства. Отмечает, что инспектор не приходил по старому адресу жительства и не искал ее, в связи с чем считает, что она уведомила инспектора.

Указывает, что она не находилась по месту жительства в период с 22:00 до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как работала неофициально.

Указывает, что суд не учёл наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей и матери инвалида, которая нуждается в помощи, она сама является матерью-одиночкой. Отмечает, что им нужна физическая и материальная помощь.

Утверждает, что представленная характеристика на нее является устаревшей, после предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ она исправилась.

Описывая морально-бытовые условия семьи, указывает, что она занимается воспитанием детей.

Обращает внимание, что она нуждается в оперативном лечении.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п. 7 ст. 397 УПК РФ об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Часть 4 ст. 188 УИК РФ обязывает условно осужденных отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности.

Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно была ознакомлена с требованиями законодательства и возложенными на нее судом обязанностями, в том числе не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, была предупреждена об ответственности за их невыполнение (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хасанского районного суда <адрес> ФИО1 был продлен испытательный срок на 01 месяц, дополнены ранее установленные в отношении осужденной обязанности, а именно: находиться по месту жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 часов (л.д. 10-11), о чем она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, она неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по месту жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 предупреждалась об отмене условного осуждения (л.д. 15, 19, 23, 41).

Удовлетворяя представление инспекции, суд указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил, проанализировал, оценил указанные в представлении инспекции факты уклонения осужденной от отбывания условного наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения, и мотивировал свое решение.

Проверив представленные материалы в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о достаточности проведенных сотрудниками контролирующего органа мероприятий для вывода о том, что осужденная систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, то есть не выполняла предписанных ей действий более двух раз в течение одного года.

    Оснований ставить под сомнение обоснованность вышеуказанных предупреждений у суда не имелось, поскольку факты нарушения ФИО1 вышеуказанной обязанности нашли свое подтверждение.

Кроме того, осужденной не представлены доказательства предвзятого отношения к ней со стороны должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции или фальсификации в отношении нее каких-либо документов, в том числе обращения в органы прокуратуры по этому поводу.

Уважительных причин, по которым осужденная отсутствовала по месту жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 часов в вышеуказанные дни, не установлено.

Доводы осужденной в той части, что она не находилась по месту жительства в период с 22:00 до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как работала неофициально, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку ничем не подтверждены. Об истребовании и исследовании таковых в суде первой инстанции не заявляла ни осужденная, ни ее защитник (л.д. 43-45).

Кроме этого доводы апелляционной жалобы, касающиеся неофициального трудоустройства осужденной, также не влияют на законность и обоснованность постановления, поскольку закон опирается лишь на правовые категории и понятия, при этом нормы трудового законодательства Российской Федерации такого понятия, как «не официальное трудоустройство» не содержат.

Более того, из имеющегося в материалах дела объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла в гости к друзьям, решив, что ее не будут проверять (л.д. 18).

При указанных обстоятельствах принятое судом решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания является законным и обоснованным.

Доводы осужденной о не уведомлении инспектора о смене ею места жительства являются несостоятельными, поскольку суд в обоснование своего решения об отмене условного осуждения не ссылался на нарушение осужденной указанной обязанности.

Довод осужденной о вынесении судом несправедливого приговора не может быть принят во внимание, поскольку законность и обоснованность приговора Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не являлись предметом судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор подлежал обжалованию в ином установленном законом порядке.

Ссылка осужденной о нахождении у нее на иждивении малолетних детей, воспитанием которых она занимается, матери-инвалида, которые нуждаются в помощи, на то, что она является матерью-одиночкой, нуждается в оперативном лечении, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку данные обстоятельства не находятся во взаимосвязи с рассмотрением вопроса об отмене условного осуждения. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о не нахождении осужденной в период с 22:00 до 06:00 часов по месту жительства в связи с необходимостью ухода за детьми, их воспитанием, ухода за матерью-инвалидом, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлены.

Вопреки доводам осужденной, суд первой инстанции верно учел, что ФИО1 характеризуется по месту жительства, а также КДН и ЗП администрации Хасанского муниципального округа <адрес> отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, за ненадлежащее выполнение своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих малолетних детей (л.д. 24, 25-26, 27, 28-29).

Иные характеристики либо документы, опровергающие вышеуказанные сведения, ни осужденной, ни стороной защиты не представлены, об их истребовании судом в связи с невозможностью их предоставления самим обвиняемым ходатайств также не заявлялось. В связи с этим доводы осужденной о несогласии с представленной в отношении нее характеристикой не могут быть приняты во внимание.

Доводы осужденной о применении к ней более мягкого наказания не подлежат удовлетворению, поскольку не являются предметом судебного разбирательства со стороны суда при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения.

Доводы осужденной о замене исправительной колонии общего режима на колонию-поселение основаны на неверном толковании уголовного закона, а именно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ и удовлетворению также не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░6

░░░░░░░: ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.