Решение от 19.08.2024 по делу № 2-1299/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-1299/2024

УИД № 18 RS 0009-01-2024-001561-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года                                 г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Никулиной Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворончихина Виталия Сергеевича к Ломаеву Данилу Александровичу о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 249 000 руб. 00 коп., расходов по определению стоимости ущерба в размере 9 900 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., транспортных расходов в размере 1999 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5690 руб. 00 коп.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с п. 1.1 которого истцом ответчику был передан во временное пользование, без оказания услуг по управлению - легковой автомобиль Лада Веста г.р.з. №***/18. Согласно указанного договора, ответчик обязуется вернуть автомобиль в состоянии, указанном в приложении №*** к договору и с учетом нормального износа (п. 2.1.8.2), а также возместить ущерб, связанный с утратой или любым повреждением автомобиля (п. 4.4). <дата> в 16-25 часов у <*****> ответчик, управляя автомобилем Лада Веста г.р.з. №***/18, при движении совершил наезд на стоящее транспортное средство Рено Логан г.р.з. №***/18 под управлением ФИО6, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Определением от <дата> в отношении ответчика было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии с экспертным заключением №*** от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста г.р.з. №***/18 на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 249 000 руб. 00 коп. От возмещения ущерба ответчик уклоняется. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истцом понесены расходы в размере 9900 руб. 00 коп, а также расходы на уплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп. для защиты своих прав, а также произведена оплата государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5690 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО6, ФИО7 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, истец представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Представитель истца ФИО2 ФИО8 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в момент ДТП собственником транспортного средства Лада Веста, г.р.з. №***/18 являлся ФИО2, гражданская автоответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». С заявлением о выплате страхового возмещения истец не обращался, поскольку ответственность по возмещению причиненного ущерба лежит на ответчике, в соответствии с договором аренды транспортного средства, который в установленном законом порядке расторгнут не был. Дополнительно заявил требование о взыскании с ответчика в пользу истца транспортных расходов истца на оплату топлива (ГСМ) для проезда представителя к месту проведения судебных заседаний в размере 1999 руб. 00 коп.

Заслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 16 час. 25 мин. по адресу: УР, <*****> у <*****>, вследствие виновных противоправных действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Лада Веста, г.р.з. №***/18, принадлежащего на праве собственности ФИО2, было повреждено транспортное средство Рено Логан г.р.з. №***/18 под управлением ФИО6, принадлежащее на праве собственности ФИО7, а также автомобиль истца.

Так, <дата> в 16 час. 25 мин. у <*****> УР, водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Веста, г.р.з. №***/18, принадлежащего ФИО2, при движении совершил наезд на стоящее транспортное средство Рено Логан г.р.з. №***/18 под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7, в результате которого ФИО2 и ФИО7 причинен материальный ущерб в связи с повреждением транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№*** от <дата>, вынесенным должностным лицом ГИБДД, ФИО3 в связи с нарушением требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Определением №*** от <дата> в отношении ФИО3 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которым разъяснено сторонам обратиться по вопросам причиненного ущерба в суд в гражданском порядке.

В соответствии со сведениями о ДТП от <дата>, зафиксированными ГИБДД, автомобилю истца ФИО2 Лада Веста, г.р.з. №***/18 причинены повреждения переднего бампера, решетки радиатора, накладки переднего бампера, передней левой фары, капота, переднего левого крыла, скрытые повреждения.

На момент дорожно-транспортного средства гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства Лада Веста, г.р.з. №***/18 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ТТТ №***.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 управлял транспортным средством марки Лада Веста, г.р.з. №***/18 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с указанным договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор (ответчик по делу) обязуется вернуть автомобиль в комплектности, указанной в приложении №*** к договору и в состоянии, с учетом нормального износа (п. 2.1.8, п. 2.1.8.1, п. 2.1.8.2), обязуется в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю (истцу по делу) ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля (п. 4.4).

Из дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> следует, что арендатор (ответчик по делу) принял, а арендодатель (истцу по делу) передал в аренду транспортное средство Лада Веста, г.р.з. В084ВС/18, год выпуска 2017.

Ответчик, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания отсутствия вины, не представил суду допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины и отсутствия у истца оснований для взыскания с него суммы ущерба.

Согласно экспертного заключения №*** от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, г.р.з. №***/18, рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия <дата> без учета износа составляет 249 000 руб. 00 коп.

Осмотр экспертом в рамках указанного экспертного заключения, транспортного средства Лада Веста, г.р.з. №***/18, принадлежащего ФИО2 был произведен <дата>, о чем ФИО3 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от <дата>, направленной истцом в адрес ответчика, с указанием времени и места осмотра транспортного средства.

Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении №*** о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, г.р.з. №***/18 на дату дорожно-транспортного происшествия <дата>, не имеется. Заключение специалиста признается судом допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку проведено с соблюдением установленного порядка, методы, использованные при исследовании, и сделанные на их основе выводы, обоснованы, перечислены все виды и стоимость работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилем, зафиксированными при осмотре места происшествия и в акте осмотра транспортного средства, полномочия лица, составившего отчет, документально подтверждены. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного суду отчета, не имеется.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 249 000 руб. 00 коп. ответчиком ФИО3 не оспорена, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайства о проведении оценочной экспертизы для определения иного размера ущерба ответчиком не заявлено.

Следовательно, при определении размера ущерба суд полагает необходимым руководствоваться указанным экспертным заключением №***.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393, 420, 433, 435, 606, 615, 929, 943, 1064 ГК РФ, установив, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен ущерб, ответчиком нарушены условия договора аренды транспортного средства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 249 000 руб. 00 коп.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения №***, выполненного Центром экспертиз и оценки Эксперт-Профи, в размере 9 900 руб., в подтверждении чего представлен кассовый чек от <дата> на сумму 9 900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя на сумму 45 000 руб. 00 коп., в подтверждении чего представлен договор на оказание юридических услуг №***-Р от <дата> и квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от <дата> на сумму 45 000 руб. 00 коп. Кроме того, как заявлено истцом им понесены транспортные расходы в размере 1999 руб. 61 коп. на проезд для участия в деле представителя ФИО8, действующего на основании доверенности <*****>4 от <дата>, в подтверждении чего представлены кассовые чеки по оплате топлива от <дата> на сумму 991 руб. 61 коп., от <дата> на сумму 1000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Доказательства несения судебных расходов стороной истца суду представлены в полном объеме.

Оснований полагать заявленные ко взысканию истцом судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя чрезмерными не имеется. Таких доводов ответчиком не заявлено, доказательств этому суду не представлено.

Размер возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя определен судом с учетом положений п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме, оценки договора об оказании юридических услуг, объема обязанностей исполнителя по договору и фактического объема оказанных услуг при рассмотрении дела в суде, с учетом анализа числа судебных заседаний с участием представителя, их продолжительности, сложности дела, объема заявленных требований, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов.

То есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по определению стоимости ущерба в размере 9 900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690 руб. 00 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 1999 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично, в силу следующего.

Согласно сведений сети Интернет, расстояние между <*****> и <*****> составляет 56 км, представитель истца ФИО2 ФИО8 принимал участие в судебных заседаниях <дата> и <дата>, проезд к месту рассмотрения дела был осуществлен на автомобиле KIA SOUL г.р.з. №***, по техническим характеристикам которого расход топлива на 100 км. составляет 8 л. исходя из методических рекомендаций Норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утв. Распоряжением Минтранс России №АМ-23-р от <дата> (а не 10 л. как заявлено истцом), стоимость топлива составляет 52 руб. 00 коп. за 1 л.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению транспортные расходы в размере 931 руб. 84 коп., из расчета: 56/100*8*52=232 руб. 96 коп.*4=931 руб. 84 коп. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату проезда представителя в большем размере суду не представлено.

Таким образом, с учетом удовлетворения судом заявленных требований истца о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, с ответчика подлежит к взысканию

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░2:

- ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 249 000 ░░░. 00 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 900 ░░░. 00 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5690 ░░░. 00 ░░░

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 931 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░