Решение по делу № 10-12/2021 от 04.08.2021

Дело №10-12/2021      .

УИД 33MS0020-01-2021-000905-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2021 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                      Петровой Е.О.,

при секретаре      Крохмаль Е.В.,

с участием:

прокуроров Тихоновой О.А.,

Шайкина А.И.,

осужденного                      Флегонтова А.В.,

защитника - адвоката Ночуевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Флегонтова Александра Викторовича на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 4 июня 2021 г., которым

Флегонтов Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 9 апреля 2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- 16 октября 2012 г. Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 мая 2020 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы срок 8 месяцев 21 день заменена исправительными работами на срок 8 месяцев 21 день с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Освобожден 9 июня 2020 г., (неотбытый срок исправительных работ на 4 июня 2021 г. составляет 1 месяц 6 дней).

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 16.10.2012, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней.

Флегонтову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Флегонтова А.В. под стражей в период с 07.12.2020 (дата его задержания в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ) по 06.02.2021 включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав осужденного Флегонтова А.В. и его защитника Ночуевой Л.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,    

установил:

Флегонтов А.В. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО8, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в период с 3 по 4 декабря 2020 г. на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Флегонтов А.В. вину признал полностью. Показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого в судебном заседании подтвердил, причину противоречий в своих показаниях, объяснил давностью происходящих событий.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Флегонтов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым в части назначенного вида наказания. Просит приговор    изменить, назначить ему более мягкое наказание, без учета рецидива преступлений и отрицательной характеристики УУП ОМВД России по <адрес> с места жительства, поскольку он с участковыми не знаком. Учесть его состояние здоровья, а не отбытый срок наказания заменить на штраф.

Защитник – адвокат Ночуева Л.К. доводы апелляционной жалобы Флегонтова А.В. поддержала. Полагает, что судом не в полной мере учтено мнение потерпевшего, который не имеет претензий к Флегонтову А.В. Просит приговор изменить, и назначить Флегонтову А.В. наказание без реального лишения свободы, не учитывая рецидив преступлений, поскольку преступление по ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, Флегонтов А.В. написал явку с повинной, характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу Флегонтова А.В. старший помощник Александровского городского прокурора Тихонова О.А. с приведением соответствующих мотивов указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Флегонтова А.В. рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Флегонтова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, получивших надлежащую оценку в судебном решении.

Осужденный Флегонтов А.В. в ходе предварительного следствия и в суде, виновным себя в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО8, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, признал полностью. При этом в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия 30 января 2021 г. в качестве обвиняемого, подтвержденных им в суде, он подробно описал обстоятельства нанесения им ФИО8, одного удара кулаком в нос, не менее 6 ударов по туловищу, не менее 2 ударов в область ног и не менее 2 ударов в область рук, имевших место в ходе совместного распития спиртных напитков и в результате высказанных ФИО8 оскорблений.

Данные показания Флегонтов А.В. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО5

В протоколе явки с повинной от 4 декабря 2020 г. осужденный Флегонтов А.В. также добровольно сообщил о совершенном преступлении в отношении ФИО8

О достоверности сообщенных самим осужденным сведений свидетельствует также совокупность иных собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

показания потерпевшего ФИО6, являвшегося одновременно очевидцем произошедшего, данные в ходе предварительного и судебного следствия, об имевшем место 3-4 декабря 2020 г. в ходе распития спиртных напитков словесном конфликте между ФИО8, Флегонтовым А.В. и ФИО5, в ходе которого Флегонтов А.В. нанес ФИО8 один удар в нос и несколько ударов в область туловища, рук, ног, а затем ФИО5 нанес ему же множественные удары руками по голове, один удар локтем руки в область шеи, сразу надавив локтем на нее весом своего тела, после чего он выбежал из квартиры, в которой ФИО8 оставался живым, хрипя в положении лежа, а также о ставшей ему известной в дальнейшем смерти последнего;

показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о совместном распитии 3 декабря 2020 г. алкогольной продукции Флегонтовым А.В. и ФИО5, а также обнаружения ими на следующий день утром на одежде последнего пятен крови;

показания свидетеля ФИО14 об обнаружении утром 4 декабря 2020 г. по адресу: <адрес>, трупа ФИО8, лежащего на диване с разбитым лицом, а также пятен и брызг бурого цвета, похожих на кровь, на стене и на полу;

заключение эксперта № от 29 января 2021 г., согласно выводам которого имевшиеся на трупе ФИО8 телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, ушибленных ран и ссадин на коже лица и слизистой оболочке губ, множественных кровоизлияний на внустренней поверхности кожно-мышечного лоскута волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью, повреждение в виде перелома костей носа, причинившее легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались в результате не менее 15 травматических воздействий достаточной силы тупых твердых предметов в область головы; смерть ФИО8 наступила в пределах 3-8 часов на момент осмотра (04.12.2020г. в 11 часов 50 минут) от острого нарушения внешнего дыхания (механической асфиксии), возникшего в результате сдавливания органов шеи при удавлении; повреждения в виде разлитого темно-красного кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности шеи, конструкционно-сгибательного перелома левого нижнего рожка щитовидного хряща у его основания, неполного разгибательного вертикального перелома между пластинами щитовидного хряща, кровоизлияния в левую голосовую складку образовались в комплексе в результате единого травматического процесса - сдавления достаточной силы органов шеи при удавлении, непосредственно перед смертью, привели к развитию угрожающего жизни состояния - острой дыхательной недостаточности, тем самым, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти;

заключение эксперта № от 26 января 2021 г. об обнаружении на изъятых в ходе осмотра места происшествия от 4 декабря 2020 г., в том числе крутке, джинсах, шапке и кроссовках Флегонтова А.В., крови человека, произошедшей от ФИО8;

-    данные протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другие доказательства, анализ и надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них получено с соблюдением требований закона, согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

Все доказательства судом тщательно проанализированы, им дана надлежащая оценка в приговоре, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено по совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела, об оговоре ими осужденного, как и оснований для его самооговора, судом не выявлено.

С учетом показаний самого осужденного Флегонтова А.В., потерпевшего ФИО6, а также выводов заключения судебной медицинской экспертизы судом верно определены механизм и количество нанесенных осужденным ударов ФИО8

Достоверно установлен также мотив совершенного осужденным преступного деяния - личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта, при котором потерпевший высказал оскорбления, в том числе в адрес Флегонтова А.В.

Надлежащая оценка судом первой инстанции дана и характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Учитывая установленные характер и способ примененного Флегонтовым А.В. насилия к потерпевшему, а именно множество нанесенных ударов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный осознавал возможность причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал умышленно.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Действиям Флегонтова А.В. суд дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Как видно из материалов дела, каких-либо процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия не допущено.

Судебное следствие по данному уголовному делу также проведено в соответствии с требованиями процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон, с достаточной полнотой и объективно. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, каждое из которых исследовано судом и получило свою надлежащую оценку.

Психическое состояние осужденного судом первой инстанции проверено надлежащим образом.

При назначении Флегонтову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, но и все данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Флегонтова А.В. судом обоснованно и в достаточной степени приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: наличие заболеваний, инвалидность 3 группы, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении публичных извинений потерпевшему, не настаивавшему на строгом наказания осужденному, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 или ч.2 ст.61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований сомневаться в объективности характеристики, данной Флегонтову А.В. должностным лицом ОМВД России по <адрес> у суда апелляционной инстанции не имеется.

Надлежащую и объективную оценку судом получили и все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, включая его положительные характеристики, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания Флегонтова А.В.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно и мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ), а также учтен рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Выводы суда о необходимости назначения Флегонтову А.В. в качестве наказания за совершенное преступление именно лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Законное основание для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, при назначении виновному наказания отсутствуют, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Флегонтову А.В. наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, а также ст.ст.64, 80 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Флегонтову А.В. наказание соответствует требованию о справедливости, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

При этом вопреки позиции стороны защиты, мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст. 112 УК РФ, определяющим для суда не является, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21 декабря 2006 года №, согласно которой ни Уголовный (ч.1 ст.43), ни Уголовно-процессуальный (статьи 29, 37, 220, 225, 246, 299) кодексы РФ не относят к числу полномочий участников уголовного судопроизводства определение вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому в случае его осуждения, а решение этого вопроса является исключительной прерогативой суда.

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Вопреки просьбе осужденного законных оснований для изменения назначенного ему вида исправительного учреждения не имеется.

В соответствии с требованиями закона судом приняты решения по мере пресечения, о зачете времени фактического задержания и содержания осужденного под стражей в порядке меры пресечения, о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек по делу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе по доводам осужденного и стороны защиты, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Флегонтова А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, от 4 июня 2021 г. в отношении Флегонтова Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Флегонтова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственного в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий     . Е.О. Петрова

.

.

.