Решение от 29.04.2021 по делу № 2-1137/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1137/21

25RS0007-01-2021-000762-98

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2021 г.                                 г. Артем

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Алтуниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брицкой Валерии Юрьевны к Савинич Денису Олеговичу о возмещении материального ущерба,

установил:

Брицкая В.Ю. обратилась в суд с названным иском и в обосновании требований указала, что <дата> около 19 часов 50 минут Савинич Д.О. нанес удар ногой по принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> в результате указанный автомобиль получил следующие повреждения деформация заднего бампера, нарушение целостности креплений с левой стороны – отрыв фрагмента. В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 63 934 рубля.

Истец просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также почтовые расходы в сумме 1 494, 65 рубля, расходы по оценке в сумме 4 000 рублей, расходы на представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 рублей.

В судебное заседание истец Брицкая В.Ю. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Савинич Д.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по месту регистрации, о причинах неявки суд в известность не поставил. С учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд рассматривает дело в его отсутствие по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Брицкая В.Ю. является собственником автомашины <данные изъяты> <адрес>, свидетельство о регистрации <номер>).

<дата> около 19 часов 50 минут на придомовой территории <адрес> в <адрес> ответчик Савинич Д.О. нанес удар ногой по указанному автомобилю «<данные изъяты> в результате автомобиль получил следующие повреждения деформация заднего бампера, нарушение целостности креплений с левой стороны – отрыв фрагмента. В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 63 934 рубля.

Постановлением заместителя начальника ОУУП и ПДН МОМВД России «Большекаменский» от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ РФ).

Из постановления, а также из приложенного материала, в частности объяснений, следует, что Савинич Д.О., действительно нанес удар ногой по заднему бамперу автомобиля истца, поскольку таким образом он хотел вызвать на улицу хозяйку автомобиля, поставившей транспортное средство на место, где обычно ставит автомобиль ответчик.

Данное подтверждается, также отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <номер>-В от <дата>, составленного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», в котором отражен характер повреждений, имеющихся у автомобиля, пояснением представителя истца в судебном заседании.

Для наступления ответственности в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд анализируя указанные выше доказательства, приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца произошло по вине ответчика.Согласно представленному истцом отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <номер>-В от <дата>, составленного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак К 469 88 125, без учета износа запасных частей составляет 63 934 рубля.

Решая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание указанный отчет. При этом, суд учитывает, что данный отчет выполнен компетентным лицом и не оспорен ответчиком. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Представленный отчет соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, суд руководствуется указанным отчетом при определении размера причиненного ущерба. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы эксперта не приведено, своего расчета не представлено.

Суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Савинич Д.О. 63 934 рубля в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

На основании данных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1 494, 65 рубля, расходы по оценке в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 рублей. Расходы на оплату услуг представителя, суд с учетом степени разумности и справедливости, сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, составления представителем процессуальных документов, суд полагает необходимым определить в сумме 17 000 рублей,

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 63 934 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 494, 65 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2118 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 88546,65 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░